ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 30.05.2013 по делу N 33-1688/2013
    Иск о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворен правомерно, так как доказана вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 02:15:38

  2. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 11.06.2013 по делу N 33-1960/2013
    Заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебных постановлений по делу по иску о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, оставлено без удовлетворения, так как истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих его тяжелое имущественное положение, отсутствие иных источников дохода.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 02:15:36

  3. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 16.01.2013 по делу N 33-107/2013
    Исковые требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены, так как ответчиком доказательств некачественного оказания услуг и выполнения работ, нарушение сроков их выполнения истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 01:09:08

  4. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 16.01.2013 по делу N 33-264/2013
    В удовлетворении заявления о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности отказано правомерно, так как заявителем в регистрирующий орган не были предоставлены все необходимые документы.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 01:09:06

  5. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 27.11.2012 по делу N 33-6926/2012
    Исковые требования о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 01:09:02

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 24.05.2013 по делу N 33-1501/2013
    Решение суда изменено в части суммы ущерба, причиненного залитием квартиры, поскольку по одному из полисов истцу уже был выплачен ущерб, который никак не относится к рассматриваемому страховому случаю, в рамках данного страхового случая выплата страховых сумм не производилась, следовательно, ущерб подлежит возмещению страховой компанией в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 00:13:33

  7. Апелляционное определение Самарского областного суда от 21.01.2013 по делу N 33-450
    Иск о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива, удовлетворен частично, поскольку залив квартиры истца произошел по вине ответчика, в квартире которой была техническая неисправность крана электрического водонагревателя. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины, ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 00:13:30

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2013 по делу N 11-11935
    Исковые требования о взыскании солидарно задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени удовлетворены правомерно, так как предусмотренные законом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и внесению платы за содержание общего имущества ответчики исполняют ненадлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 04.07.2013 23:02:35

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2013 по делу N 11-12224
    Необоснованно завышенные судебные расходы взысканию не подлежат.
    Судебные решения, арбитраж | 04.07.2013 23:02:35

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2013 по делу N 11-13000
    Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, удовлетворен правомерно к одному из ответчиков, поскольку обязанность содержания общего имущества жилого дома, в том числе санитарно-технического оборудования, находящегося в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного помещения, возложена именно на ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 04.07.2013 22:05:59


   Всего документов: 5804
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251