ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2013 по делу N 11-16658
    В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано правомерно, поскольку предоставление в данном случае отсрочки исполнения решения не соответствует задачам и целям гражданского процессуального права, направленного на защиту нарушенных прав кредитора.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 20:20:02

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2013 по делу N 11-17038\13
    Требования о возмещении ущерба, причиненного заливом, удовлетворены правомерно, поскольку обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба надлежит возложить на ответчика, так как сантехническое оборудование, повреждение которого явилось причиной залива, расположено в зоне ответственности квартиры ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 20:19:59

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2013 по делу N 11-16357/2013
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку вина ответчика в причинении истцу ущерба подтверждена материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 19:25:27

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2013 по делу N 11-16364/2013
    Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворено, поскольку причина пропуска ответчиками срока на подачу апелляционной жалобы признана судом уважительной.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 19:25:27

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2013 по делу N 11-10555
    Иск о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пеней удовлетворен, поскольку задолженность первого ответчика за часть спорного периода подтверждена документально, однако за оставшуюся часть спорного периода ответственность по внесению коммунальных платежей была возложена на второго ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 18:18:50

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2013 по делу N 11-10556
    Иск о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пеней удовлетворен частично, поскольку задолженность первого ответчика за часть спорного периода подтверждена документально, однако за оставшуюся часть спорного периода ответственность по внесению коммунальных платежей была возложена на второго ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 18:18:50

  7. Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 N 850-О
    Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Груздевой Галины Павловны на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями правил предоставления коммунальных услуг гражданам и постановлениями судов общей юрисдикции
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 16:18:57

  8. Определение Свердловского областного суда от 07.05.2013 по делу N 33-5465/2013
    В удовлетворении требования об отмене постановлений органа местного самоуправления о развитии застроенной территории и проведении аукциона на право заключения договора о развитии указанной территории отказано правомерно, поскольку оспариваемые акты приняты в установленном законом порядке, каких-либо ограничений прав собственника земельного участка не содержат, наличие реальной угрозы нарушения его прав не подтверждено.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 12:23:47

  9. Определение Московского городского суда от 22.05.2013 N 4г/8-4310
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки удовлетворены правомерно, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по указанному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 11:28:10

  10. Постановление Президиума Московского областного суда от 16.01.2013 N 22 по делу N 44г-14\13
    Дело о возмещении ущерба направлено на новое рассмотрение, поскольку в нарушение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ суд возложил бремя доказывания наличия вины ответчиков в причинении ущерба на истца, в то время как отсутствие вины в его причинении должны были доказывать ответчики.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 10:29:38


   Всего документов: 5804
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248