ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2013 по делу N 11-13311
    Исковые требования о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворены в части истребуемой суммы правомерно, поскольку наличие ущерба подтверждено документально, причиной залива квартиры истца явилось вырывание подводки горячей воды в квартире ответчика, а размер подлежащей уплате в счет возмещения ущерба суммы был определен в заключении эксперта.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 10:19:41

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2013 по делу N 11-13378
    Иск о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, расходов на проведение оценки ущерба и штрафа правомерно удовлетворен в части суммы, поскольку документально подтвержден факт повреждения имущества истца по вине ответчика, не обеспечившего надлежащее техническое состояние счетчиков горячего водоснабжения.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 10:19:40

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2013 по делу N 11-13634
    Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, правомерно удовлетворен частично, поскольку первый ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба, однако истец не доказал причинную связь между действиями сотрудников второго ответчика и произошедшей аварией в квартире первого ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 10:19:39

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2013 по делу N 11-13635
    Иск о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, правомерно удовлетворен частично, поскольку залив квартиры произошел по вине ответчика, размер ущерба определен на основании отчета об оценке восстановительного ремонта квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 10:19:39

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2013 по делу N 11-14058
    Заявление о повороте исполнения решения по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворено, поскольку судом установлено наличие законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 10:19:36

  6. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу N А66-8921/2012
    По делу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 08:05:54

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2013 по делу N 11-9082
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по указанному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 08:05:49

  8. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А46-2424/2013
    О признании предписания Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы незаконным.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 05:06:25

  9. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу N А56-65396/2012
    Требование о взыскании задолженности по договорам оказания услуг на управление многоквартирным домом удовлетворено, поскольку исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги закон не ставит в зависимость от исполнения третьими лицами (нанимателями жилых помещений) обязанности по перечислению платы.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 00:53:59

  10. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по делу N А56-54475/2012
    Поскольку определение количества поставленной электрической энергии исходя из установленных нормативов потребления без учета конструктивных и технических параметров, а также степени благоустройства жилых многоквартирных домов способствует неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации за счет управляющей организации, так как электроэнергия фактически поставлялась в меньшем размере, требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 00:53:55


   Всего документов: 5804
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213