ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского областного суда от 12.07.2011 по делу N 33-15792
    Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, и взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично, поскольку в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по производству капитального ремонта кровли многоквартирного дома повреждено имущество истца.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 13:33:27

  2. Определение Московского областного суда от 19.07.2011 по делу N 33-16155/2011
    В удовлетворении иска о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказано частично, поскольку истцом доказательств, подтверждающих повреждение имущества в результате затопления помещения, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 13:33:26

  3. Апелляционное определение Московского областного суда
    В иске о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, возмещении судебных издержек отказано, поскольку представленные истцами в подтверждение исковых требований акты вину ответчиков в заливе квартиры истцов не устанавливают, а акт, утвержденный обществом, в связи с отсутствием в нем подписей ответчиков суд оценил критически.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 13:15:28

  4. Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-8146/2013
    Заявление о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг, на проведение экспертно-диагностического обследования удовлетворено частично, поскольку иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворен частично, поэтому истцу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат возмещению с другой стороны.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 13:15:27

  5. Определение Московского областного суда от 12.07.2011 по делу N 33-15737
    Требования о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, правомерно удовлетворены в части, поскольку залив в квартире истцов произошел по причине разрушения радиатора, установленного в квартире ответчиков (нанимателей помещения); указанный отопительный прибор как не имеющий отключающего устройства от стояка внутридомовой системы отопления относится к инженерным коммуникациям, входящим в состав общего имущества многоквартирного жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 13:15:27

  6. Апелляционное определение Московского областного суда
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен факт оказания ответчиком услуги ненадлежащего качества по замене унитаза в квартире, из которой произошел залив квартиры истца, стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспаривалась.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 13:15:27

  7. Определение Московского областного суда от 07.07.2011 по делу N 33-15561
    В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказано, поскольку радиатор системы отопления, находящийся в квартире ответчика, относится к общему имуществу многоквартирного дома и обязанность по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту несет управляющая компания.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 12:58:06

  8. Апелляционное определение Московского областного суда
    В удовлетворении иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лекарства отказано, поскольку доказательств причинения физических или нравственных страданий в результате залива квартиры не представлено, а также не представлено доказательств того, что прием приобретенных лекарств вызван причинением вреда здоровью в результате залива квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 12:58:06

  9. Определение Московского областного суда от 12.07.2011 по делу N 33-15598
    Дело по иску о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возвращено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку судом в решении не приведено доказательств в обоснование своего вывода о самостоятельной замене ответчиком полотенцесушителя. Суд указал, что свидетели давали показания о замене полотенцесушителя уже после залива квартиры истца, в журнале регистрации заявок в эксплуатирующей организации записей о замене полотенцесушителя в квартире ответчика не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 12:58:06

  10. Апелляционное определение Московского областного суда
    В иске о взыскании страхового возмещения, расходов по проведению экспертизы, расходов на получение юридической помощи, расходов по госпошлине отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что имеется причинно-следственная связь между произошедшим страховым случаем и повреждением имущества, представленного на дополнительный осмотр.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 12:58:03


   Всего документов: 5804
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158