ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 11.02.2011 N 4г/6-8
    Исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства наличия задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2013 21:09:08

  2. Определение Московского городского суда от 28.04.2011 N 4г/1-1456
    Надзорная жалоба на акты по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, передана для рассмотрения, так как отказом в удовлетворении ходатайств о назначении экспертизы суд лишил лицо возможности защиты своих прав.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2013 20:50:57

  3. Определение Московского городского суда от 14.04.2011 N 4г/1-2355
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, так как в результате виновных действий ответчика произошло залитие квартиры истца.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2013 20:50:56

  4. Определение Московского городского суда от 15.04.2011 N 4г/1-2610
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку вина ответчика в причинении истцу указанного ущерба подтверждена.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2013 20:50:55

  5. Определение Московского городского суда от 19.04.2011 N 4г/1-2657
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по заявлению о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы на судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, так как с заявлением о восстановлении срока заявитель обратился с нарушением срока, а обстоятельств, которые бы объективно исключали возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2013 20:50:55

  6. Кассационное определение Московского городского суда от 16.08.2013 N 4г/2-8716/13
    Кассационная жалоба на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возвращена без рассмотрения по существу, поскольку доверенность с правом на обжалование судебных актов либо ее надлежащим образом заверенная копия к жалобе не приложены, просьбы, отвечающей полномочиям суда кассационной инстанции, в жалобе не содержится.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2013 12:08:39

  7. Определение Московского городского суда от 19.08.2013 N 4г/3-7642/13
    В передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы на судебные акты о возвращении искового заявления о признании прекращенным залога квартиры, обязании погасить запись об обременении права собственности на квартиру отказано, поскольку заявленные требования к спорам о правах на недвижимое имущество не относятся, в связи с чем правила исключительной подсудности в настоящем случае применению не подлежали.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2013 12:08:38

  8. Кассационное определение Московского городского суда от 16.08.2013 N 4г/2-8143/13
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2013 11:53:28

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2013 по делу N 11-23943
    В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, отказано правомерно, поскольку шаровой кран является первым запорным устройством, ответственность за его состояние в данном случае лежит на собственнике жилого помещения, разрыв шарового крана произошел вследствие ненадлежащего содержания принадлежащего истцу имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2013 11:39:11

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2013 по делу N 11-24210
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства наличия задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2013 11:39:07


   Всего документов: 5804
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120