ПОВРЕЖДЕНИЕ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

1. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2013 по делу N 11-30272
   В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного заливом, судебных расходов отказано правомерно, так как приведенные причины, по которым истец пропустил срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не могут быть признать уважительными, так как с личностью истца они не связаны.
   Судебные решения, арбитраж | 10.12.2013 23:54:12
   
   
2. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2013 по делу N 11-11268
   В иске о взыскании ущерба от залива отказано, так как вина ответчика в причинении ущерба истцу не доказана.
   Судебные решения, арбитраж | 22.11.2013 08:31:26
   
   
3. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2013 по делу N 11-9483
   Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворен правомерно, поскольку установлено наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим содержанием принадлежащего ответчику имущества и причиненным вредом, размер ущерба определен на основании отчета оценщика, который составлен компетентным лицом, имеющим право осуществлять оценочную деятельность на территории Российской Федерации, на основании осмотра поврежденной квартиры.
   Судебные решения, арбитраж | 22.11.2013 07:09:09
   
   
4. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2013 по делу N 11-1194
   Исковые требования о возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения, удовлетворены правомерно, поскольку указанный ущерб причинен истцу по вине ответчика.
   Судебные решения, арбитраж | 22.11.2013 07:09:09
   
   
5. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 30.10.2013 N 33-8875/13
   Исковые требования о возмещении вреда, причиненного в результате затопления жилого помещения, удовлетворены правомерно, так как ущерб, возникший в результате виновного поведения ответчиков, допустивших залив квартиры истцов, подлежит возмещению.
   Судебные решения, арбитраж | 21.11.2013 19:44:51
   
   
6. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 01.08.2013 по делу N 33-16209/2013
   В удовлетворении требований об обязании включить в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, в целях получения меры государственной поддержки за утраченное имущество отказано, поскольку установлен факт ненадлежащего содержания заявителем принадлежащего ей жилого помещения, так как жилое помещение было залито в большей степени из-за не отремонтированной своевременно кровли.
   Судебные решения, арбитраж | 04.10.2013 10:58:48
   
   
7. Постановление Президиума Ярославского областного суда от 25.04.2013 N 44-г-37/13
   Дело о взыскании материального и морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку, разрешая настоящий спор, суд неправильно распределил бремя доказывания, ошибочно исходил из того, что именно истец должен доказать вину ответчика в причинении вреда истцу, неправомерно освободив ответчика от этой обязанности.
   Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 07:18:40
   
   
8. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2013 по делу N 11-2409
   В удовлетворении исковых требований о признании недействительным аварийного акта отказано правомерно, так как акт не порождает прав и обязанностей, а лишь свидетельствует о наличии факта залива, определяет наличие повреждений в квартире в результате залива и фиксирует его причину, факт невручения виновной стороне копии акта обследования основанием для признания данного акта недействительным не является.
   Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 19:33:31
   
   
9. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 по делу N 11-3900
   Основанием для рассрочки исполнения судебного решения могут служить доказательства, подтверждающие трудное имущественное положение должника, и другие обстоятельства, при этом суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя.
   Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 17:26:21
   
   
10. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2013 по делу N 11-2409
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным аварийного акта отказано правомерно, так как акт не порождает прав и обязанностей, а лишь свидетельствует о наличии факта залива, определяет наличие повреждений в квартире в результате залива и фиксирует его причину, факт невручения виновной стороне копии акта обследования основанием для признания данного акта недействительным не является.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 12:56:01
    
    

   Всего документов: 24
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Повреждение жилого помещения