ЗАЛИВ КВАРТИРЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 17.07.2013 N 4г/9-7016/2013
    В передаче кассационной жалобы по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации для рассмотрения в кассационной инстанции отказано, поскольку при рассмотрении указанного дела судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 02:13:41

  2. Определение Московского городского суда от 06.08.2013 N 4г/9-7557/2013
    В передаче кассационной жалобы по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, для рассмотрения в кассационной инстанции отказано, поскольку при рассмотрении указанного дела судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 02:13:40

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2013 по делу N 11-16058
    В иске о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом не представлено объективных доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении истцу материального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 01:21:00

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2013 по делу N 11-19004
    Исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены, поскольку ответчик отвечает перед истцом не как непосредственный причинитель вреда, а как собственник квартиры, из которой произошел залив, независимо от того, чьими действиями был причинен вред.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 01:20:57

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2013 по делу N 11-20379
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены в части заявленной суммы, поскольку факт причинения ущерба по вине ответчиков установлен, однако при определении размера ущерба суд первой инстанции неверно определил рыночную стоимость восстановительного ремонта квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 01:20:40

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2013 по делу N 11-20431/13
    Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворен правомерно, поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее содержание принадлежащего ему имущества, вследствие чего был причинен ущерб имуществу истицы.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 01:20:39

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2013 по делу N 11-20584
    Исковые требования о взыскании в солидарном порядке суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены в части взыскания суммы ущерба со страхователя имущества, поскольку основания для солидарной ответственности страхователя имущества и причинителя вреда отсутствуют, возможность возложения материальной ответственности на указанных лиц предполагает различные основания.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 01:20:38

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2013 по делу N 11-21000
    Дело о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возвращено в суд первой инстанции, поскольку к поданной представителем ответчика по доверенности апелляционной жалобе прилагались копия апелляционной жалобы для истца, копия апелляционной жалобы для третьего лица, нотариальная копия доверенности, квитанция об уплате госпошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 01:20:36

  9. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 08.12.2010 по делу N 33-6796-2010
    В удовлетворении исковых требований в части возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, отказано, поскольку вред, причиненный имуществу истицы, подлежит возмещению лицом, причинившим вред и являющимся надлежащим ответчиком по настоящему делу.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 00:14:37

  10. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 13.05.2013 по делу N 33-2716/13
    Требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, правомерно удовлетворены, поскольку внутренней отделке квартиры истцов были причинены повреждения при залитии квартиры в результате нарушения технологии производства работ по устройству цементно-песчаной стяжки пола в квартире ответчика; ответчик не доказал наличие иных причин залива жилого помещения истцов.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 23:21:41


   Всего документов: 3000
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры