ЗАЛИВ КВАРТИРЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Московского областного суда от 12.07.2011 по делу N 33-15737
    Требования о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, правомерно удовлетворены в части, поскольку залив в квартире истцов произошел по причине разрушения радиатора, установленного в квартире ответчиков (нанимателей помещения); указанный отопительный прибор как не имеющий отключающего устройства от стояка внутридомовой системы отопления относится к инженерным коммуникациям, входящим в состав общего имущества многоквартирного жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 13:15:27

  2. Апелляционное определение Московского областного суда
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен факт оказания ответчиком услуги ненадлежащего качества по замене унитаза в квартире, из которой произошел залив квартиры истца, стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспаривалась.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 13:15:27

  3. Определение Московского областного суда от 07.07.2011 по делу N 33-15561
    В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказано, поскольку радиатор системы отопления, находящийся в квартире ответчика, относится к общему имуществу многоквартирного дома и обязанность по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту несет управляющая компания.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 12:58:06

  4. Апелляционное определение Московского областного суда
    В удовлетворении иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лекарства отказано, поскольку доказательств причинения физических или нравственных страданий в результате залива квартиры не представлено, а также не представлено доказательств того, что прием приобретенных лекарств вызван причинением вреда здоровью в результате залива квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 12:58:06

  5. Определение Московского областного суда от 12.07.2011 по делу N 33-15598
    Дело по иску о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возвращено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку судом в решении не приведено доказательств в обоснование своего вывода о самостоятельной замене ответчиком полотенцесушителя. Суд указал, что свидетели давали показания о замене полотенцесушителя уже после залива квартиры истца, в журнале регистрации заявок в эксплуатирующей организации записей о замене полотенцесушителя в квартире ответчика не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 12:58:06

  6. Апелляционное определение Московского областного суда
    В иске о взыскании страхового возмещения, расходов по проведению экспертизы, расходов на получение юридической помощи, расходов по госпошлине отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что имеется причинно-следственная связь между произошедшим страховым случаем и повреждением имущества, представленного на дополнительный осмотр.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 12:58:03

  7. Определение Московского областного суда от 21.06.2011 по делу N 33-13955/2011
    Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости ущерба от залива квартиры удовлетворено, так как для правильного разрешения спора необходимы специальные познания, а поскольку для проведения экспертизы необходимо определенное время, то производство по делу на период проведения экспертизы приостановлено.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 12:40:50

  8. Определение Московского областного суда от 24.03.2011 по делу N 33-6586/2011
    Исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворены частично, поскольку вина ответчиков подтверждена актом о заливе квартиры, доказательств, опровергающих размер ущерба, ответчиками не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 12:24:11

  9. Определение Московского областного суда от 26.07.2011 по делу N 33-16659/2011
    Частная жалоба правомерно возвращена заявителю, так как определение суда в части назначения экспертизы обжалованию не подлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 12:06:15

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 10.04.2013 по делу N 33-27252
    Иск о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворен частично к одному из ответчиков, к другому ответчику в данном иске отказано, поскольку причиной залива квартиры истца явились работы в связи с незаконной перепланировкой в квартире, собственником которой является один из ответчиков, то на него и должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 11:13:08


   Всего документов: 3000
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры