ЗАЛИВ КВАРТИРЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.11.2013 по делу N 33-24139/2013
    В удовлетворении иска о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, и взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку вины ответчиков в повреждении имущества истца не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 20.12.2013 17:26:25

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2013 по делу N 11-32483
    Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворен правомерно, поскольку залив произошел из-за засора канализационного стояка в подвале в результате несогласованных действий ремонтной бригады, привлеченной ЖСК как управляющей организацией.
    Судебные решения, арбитраж | 20.12.2013 17:04:56

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2013 по делу N 11-32773
    Исковые требования о взыскании суммы ущерба удовлетворены правомерно, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела, гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована у ответчика по договору страхования ответственности.
    Судебные решения, арбитраж | 20.12.2013 17:04:53

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2013 по делу N 11-26302
    Иск о возмещении ущерба удовлетворен правомерно, так как отключающее оборудование отопления на квартиру расположено в общем коридоре дома, а место трубопровода отопления, в котором произошло рассоединение, расположено после отключающего устройства и обслуживает только квартиру ответчиков.
    Судебные решения, арбитраж | 20.12.2013 12:24:03

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2013 по делу N 11-31409
    Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворен правомерно, поскольку управляющей компанией не произведена своевременная уборка снега и наледи на крыше, доказательств, свидетельствующих о своевременном осмотре кровли, выявлении дефектов, принятии мер по их устранению, ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 20.12.2013 12:24:01

  6. Определение Московского городского суда от 16.10.2013 N 4г/1-9952
    В передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы на судебные акты по гражданскому делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказано, поскольку наличие двух противоположных точек зрения по одному гражданско-правовому вопросу не может являться уважительной причиной для пересмотра вступившего в законную силу решения.
    Судебные решения, арбитраж | 20.12.2013 12:23:57

  7. Определение Московского городского суда от 28.10.2013 N 4г/1-10362
    В передаче кассационной жалобы на акты по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказано, так как вина ответчика в произошедшем заливе объективными фактическими данными не опровергнута.
    Судебные решения, арбитраж | 20.12.2013 11:25:15

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2013 по делу N 11-26383
    Размер взыскиваемого ущерба изменен, так как каждый собственник при долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в издержках по ее содержанию и сохранению.
    Судебные решения, арбитраж | 20.12.2013 11:04:28

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2013 по делу N 11-31534
    Дело о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда возвращено в суд первой инстанции, поскольку необходимо рассмотреть заявление представителя ответчика о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 20.12.2013 11:04:25

  10. Определение Московского городского суда от 16.10.2013 N 4г/8-8257
    В передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, взыскании компенсации морального вреда отказано, поскольку доводы жалобы не соответствуют требованиям принципа правовой определенности, который предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных актов только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного акта другого содержания.
    Судебные решения, арбитраж | 20.12.2013 10:41:55


   Всего документов: 3000
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры