ЗАЛИВ КВАРТИРЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 18.02.2013 по делу N 33-810
    В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры, отказано, поскольку жилое помещение истца затоплено по вине собственника другого помещения, поэтому оснований для возложения материальной ответственности за последствия залива на управляющую организацию не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 06:38:35

  2. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 04.02.2013 по делу N 33-636
    В иске о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку доводы истцов о том, что ответчик ненадлежащим образом эксплуатировал переданное ему по договору аренды инженерное оборудование, не исполнил свои обязанности, возложенные на него по договору аренды, не нашли своего подтверждения в материалах дела.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 06:23:14

  3. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 28.03.2013 N 33-1842/13
    Установив отсутствие необходимых для разрешения ходатайства о взыскании судебных расходов документов, суд должен предложить заявителю представить платежные документы в подтверждение несения соответствующих расходов.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 06:06:04

  4. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 28.03.2013 по делу N 33-1693
    В иске о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств того, что он приобрел именно у ответчика сантехническое оборудование, которое было установлено в его квартире.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 05:30:39

  5. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 27.05.2013 по делу N 33-1459
    Иск о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку суд, проанализировав правовые нормы в совокупности с заключением эксперта, показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта, пришел к обоснованному выводу о том, что установленные повреждения возникли именно по вине ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 04:54:27

  6. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 08.04.2013 по делу N 33-1539/13
    Исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, поскольку вред имуществу истца причинен в результате ненадлежащего несения ответчиком бремени содержания принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 04:04:20

  7. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 18.03.2013 N 33-1415/13
    В удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт по делу о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, отказано правомерно, поскольку доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, заявитель не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 03:48:14

  8. Определение Ленинградского областного суда от 28.08.2013 N 33-3970/2013
    Оснований для изменения решения суда первой инстанции о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, не имеется, так как стоимость восстановительного ремонта определена экспертом на дату экспертного осмотра жилого помещения, при этом собственник вышерасположенной квартиры знал о факте залива и имел возможность в добровольном порядке возместить ущерб на момент составления отчета об оценке стоимости ремонта.
    Судебные решения, арбитраж | 26.09.2013 10:42:40

  9. Определение Ленинградского областного суда от 05.09.2013 N 33-4097/2013
    Требования удовлетворены в части взыскания ущерба и расходов по оценке восстановительного ремонта, поскольку вред имуществу заявителей причинен в результате халатного отношения ответчиков к содержанию своего имущества, в связи с чем ущерб подлежит возмещению в полном объеме и в солидарном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 26.09.2013 10:42:40

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.05.2013 N 33-6633/2013
    Требование о возмещении ущерба удовлетворено, поскольку доказан факт залива принадлежащей заявителю квартиры, произошедшего из выше расположенной квартиры ответчика по его халатности, что подтверждается заключением комиссионной и строительно-технической экспертиз.
    Судебные решения, арбитраж | 25.09.2013 19:46:31


   Всего документов: 3000
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры