ЗАЛИВ КВАРТИРЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Президиума Иркутского областного суда от 18.03.2013 N 4г-27/13
    Гражданское дело по иску о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд на новое рассмотрение, поскольку представленный истцом расчет задолженности ответчиков по кредиту не был исследован в судебном заседании надлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 10:33:42

  2. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 30.07.2013 по делу N 33-7525
    В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда по делу о возмещении ущерба отказано правомерно, поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу данной жалобы не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 09:22:34

  3. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 04.03.2013 N 33-1181/13
    Сумма, выплаченная супругу в качестве вознаграждения за услуги представителя, после выплаты не выбывает из семейного бюджета супругов, в связи с чем указанная сумма не может быть признана судебными расходами.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 09:22:33

  4. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 25.07.2013 N 33-6802
    Требования о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов на оплату услуг оценщика, компенсации морального вреда правомерно удовлетворены в части, поскольку залив квартиры истца произошел по вине ответчика (собственника квартиры) в связи с тем, что ответчик самостоятельно без разрешения управляющей компании произвел замену стальных труб системы горячего водоснабжения на металлопластиковые трубы и не обеспечил качество работ.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 09:05:04

  5. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 30.07.2013 по делу N 33-6865
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен кредитный договор. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, был предоставлен кредит, ответчиками же взятые на себя обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 09:05:04

  6. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 25.02.2013 по делу N 33-1089/13
    Иск о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворен правомерно, так как причинение вреда имуществу истца произошло по причине ненадлежащего содержания ответчицей санитарно-технического оборудования в квартире, нанимателем которой она является.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 08:46:15

  7. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 08.04.2013 N 33-1393/13
    Иск о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения правомерно частично удовлетворен, поскольку, установив, что ответчики как собственники спорной квартиры несут бремя содержания принадлежащего им помещения и ответственность за техническое состояние находящегося в нем оборудования, приняв во внимание предусмотренные ГК РФ правила перехода к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба и общие принципы ответственности за причиненный вред, исходя из доказанности факта залития квартиры истца по вине ответчиков и оценки представленных доказательств о размере ущерба, суд пришел к выводу о возложении на ответчиков обязанности возместить истцу сумму выплаченного страхового возмещения.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 08:28:53

  8. Определение Владимирского областного суда от 14.08.2013 по делу N 33-2692/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании договора займа недействительным и применении последствий недействительности сделки отказано правомерно, так как доказательств притворности заключенного между сторонами договора займа истцом не было представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 08:10:29

  9. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 22.08.2013 по делу N 33-2728/2013
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, удовлетворены, поскольку установлена вина ответчика, являющегося собственником вышерасположенной квартиры, так как он не закрыл кран неисправного радиатора отопления.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 08:10:29

  10. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 18.02.2013 по делу N 33-804
    В удовлетворении исковых требований о выселении без предоставления другого жилого помещения отказано правомерно, поскольку иск подан ненадлежащим лицом, так как истцом по заявлению о лишении права собственности на жилое помещение ввиду нарушения прав соседей может выступать только орган местного самоуправления.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 06:38:35


   Всего документов: 3000
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры