ЗАЛИВ КВАРТИРЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 11.02.2011 N 4г/3-16/11
    Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, правомерно удовлетворены в части заявленной суммы, поскольку сумма ущерба в заявленном размере не подтверждена.
    Судебные решения, арбитраж | 28.09.2013 01:03:40

  2. Определение Московского городского суда от 26.01.2011 N 4г/3-50/11
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку вина ответчика в причинении истцу указанного ущерба подтверждена.
    Судебные решения, арбитраж | 28.09.2013 01:03:38

  3. Определение Московского городского суда от 21.02.2011 N 4г/4-188
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказано, так как стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.
    Судебные решения, арбитраж | 28.09.2013 01:03:37

  4. Определение Московского городского суда от 14.02.2011 N 4г/4-511
    В передаче надзорной жалобы по делу о взыскании убытков, суммы долга, процентов по договору займа и за пользование чужими денежными средствами для рассмотрения в надзорной инстанции отказано, поскольку при рассмотрении указанного дела судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.
    Судебные решения, арбитраж | 28.09.2013 01:03:37

  5. Определение Ленинградского областного суда от 28.08.2013 N 33-3970/2013
    Оснований для изменения решения суда первой инстанции о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, не имеется, так как стоимость восстановительного ремонта определена экспертом на дату экспертного осмотра жилого помещения, при этом собственник вышерасположенной квартиры знал о факте залива и имел возможность в добровольном порядке возместить ущерб на момент составления отчета об оценке стоимости ремонта.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 21:52:50

  6. Определение Ленинградского областного суда от 05.09.2013 N 33-4097/2013
    Требования удовлетворены в части взыскания ущерба и расходов по оценке восстановительного ремонта, поскольку вред имуществу заявителей причинен в результате халатного отношения ответчиков к содержанию своего имущества, в связи с чем ущерб подлежит возмещению в полном объеме и в солидарном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 21:52:50

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.07.2013 N 33-9197/2013
    Требование о взыскании солидарно материального ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворено, поскольку установлено, что протечка произошла по причине ненадлежащего выполнения подрядчиком работ по ремонту кровли дома, при этом жилищное агентство не осуществляло технический надзор за ходом работ, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчиков солидарно стоимости восстановительного ремонта квартиры истца.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 21:37:52

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.05.2013 N 33-6633/2013
    Требование о возмещении ущерба удовлетворено, поскольку доказан факт залива принадлежащей заявителю квартиры, произошедшего из выше расположенной квартиры ответчика по его халатности, что подтверждается заключением комиссионной и строительно-технической экспертиз.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 21:23:07

  9. Апелляционное определение Самарского областного суда от 29.08.2013 по делу N 33-8058/2013
    Снижена взыскиваемая сумма в счет причинения вреда, так как суд установил, что при определении восстановительных расходов необходимо учитывать износ имущества при определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке трехкомнатной квартиры, в связи с чем суд обоснованно снизил размер взыскиваемой суммы.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 19:59:34

  10. Апелляционное определение Самарского областного суда от 20.08.2013 по делу N 33-7684/2013
    Исковые требования о возмещении ущерба и судебных расходов удовлетворены в части заявленной суммы, поскольку установлено, что по вине ответчика в результате залива квартиры имуществу истца причинен ущерб: пострадали внутренняя отделка квартиры и домашнее имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 19:12:01


   Всего документов: 3000
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры