ЗАЛИВ КВАРТИРЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 10.09.2013 N 4г/4-9719
    Кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, поскольку к ней приложена ксерокопия доверенности, не заверенная надлежащим образом, она не содержит просьбы об отмене или изменении обжалуемого судебного акта, кроме того, к жалобе не приложены надлежащим образом заверенные копии всех принятых по делу судебных актов.
    Судебные решения, арбитраж | 03.11.2013 01:52:28

  2. Определение Московского городского суда от 30.03.2011 N 4г/7-2995/11 по делу N 2-350/2010
    Надзорная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части 1, частями 4 - 7 статьи 378 ГПК РФ: государственная пошлина за подачу жалобы уплачена заявителями в меньшем размере, чем предусмотрено НК РФ, в силу пункта 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ возвращается судьей без рассмотрения по существу.
    Судебные решения, арбитраж | 03.11.2013 00:30:23

  3. Определение Московского городского суда от 18.03.2011 по делу N 4г/4-2515/11
    Надзорная жалоба на судебные акты возвращена без рассмотрения по существу, поскольку материалами дела установлено, что жалоба не соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию надзорной жалобы ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 03.11.2013 00:30:13

  4. Определение Московского городского суда от 04.04.2011 N 4г/4-2914
    Надзорная жалоба по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возвращена без рассмотрения по существу, так как к жалобе приложена ксерокопия документа об уплате государственной пошлины, оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, не приложен.
    Судебные решения, арбитраж | 03.11.2013 00:10:58

  5. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 N 09АП-31719/2013-ГК по делу N А40-25992/13
    Исковые требования о взыскании ущерба удовлетворены правомерно, поскольку к истцу перешло в пределах выплаченной потерпевшему суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
    Судебные решения, арбитраж | 02.11.2013 23:47:25

  6. Определение Московского городского суда от 11.10.2013 N 4г/1-9955
    В передаче кассационной жалобы по делу о выдаче дубликата исполнительного листа для рассмотрения в кассационной инстанции отказано, поскольку при рассмотрении указанного дела судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.
    Судебные решения, арбитраж | 02.11.2013 22:15:25

  7. Постановление Президиума Московского городского суда от 30.08.2013 по делу N 44г-107
    Дело в части установления начальной продажной цены заложенного имущества (квартиры) для продажи с публичных торгов направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции допущены нарушения норм права.
    Судебные решения, арбитраж | 02.11.2013 21:55:13

  8. Определение Ленинградского областного суда от 19.09.2013
    Решение суда первой инстанции изменено путем увеличения размера материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, поскольку факт повреждения имущества заявителей (межкомнатных дверей) подтверждается актами осмотра, в которых указана сумма ущерба в связи с необходимостью замен дверных полотен, данная сумма ответчиком не оспорена.
    Судебные решения, арбитраж | 23.10.2013 22:06:36

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.07.2013 N 33-10432/2013
    Требование о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворено, поскольку установлен факт залива жилого помещения заявителей из вышерасположенной квартиры ответчика и имеется прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем обеспечении сохранности жилого помещения и наступившими последствиями.
    Судебные решения, арбитраж | 23.10.2013 22:06:34

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.04.2013 N 33-4773/2013
    Оснований для взыскания с истца, заявившего деликтный иск в связи с заливом квартиры, расходов причинителя вреда по оплате стоимости экспертизы не имеется, поскольку ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено причинителем вреда в связи с его несогласием с представленным размером ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 23.10.2013 22:06:34


   Всего документов: 3000
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры