ЗАЛИВ КВАРТИРЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2013 по делу N 11-35905
    Исковые требования о солидарном возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, так как имеется причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причиненным ущербом.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2013 03:54:48

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.09.2013 N 33-13375/2013
    Требование о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворено, поскольку ответчик, как собственник вышерасположенного жилого помещения, в силу действующих норм жилищного законодательства и обязательств по заключенному с подрядной организацией договору по установке счетчиков был обязан произвести действия по отключению водоснабжения, чтобы исключить нарушение прав соседей.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2013 02:12:50

  3. Апелляционное определение Тульского областного суда от 19.09.2013 по делу N 33-2340
    В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда за систематический залив квартиры и выселении ответчика отказано правомерно, так как требования компенсации морального вреда связаны с причинением имущественного вреда, вызванного заливом квартиры, поэтому выплата данной компенсации законом не предусмотрена, кроме того, истцом не представлены доказательства наличия вины ответчика в причинении вреда здоровью.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2013 01:30:00

  4. Апелляционное определение Тульского областного суда от 26.09.2013 по делу N 33-2404
    Иск о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворен в части требований правомерно, так как залитие квартиры, нанимателем которой является истица, произошло вследствие ненадлежащего обращения ответчицей с санитарно-техническим оборудованием; доказательств, подтверждающих, что часть имущества повреждена в результате залития квартиры, истицей не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2013 01:29:58

  5. Апелляционное определение Тульского областного суда от 26.09.2013 по делу N 33-2422
    Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в части суммы, поскольку судом установлено, что при разрешении спора между сторонами о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, интересы истца представляла по ордеру адвокат.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2013 01:29:56

  6. Апелляционное определение Тульского областного суда от 24.10.2013 по делу N 33-2588
    Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворен в отношении одного из ответчиков правомерно, так как залив принадлежащей истцам квартиры произошел в результате некачественно выполненных работ по капитальному ремонту кровли дома подрядчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 27.12.2013 12:51:43

  7. Апелляционное определение Тульского областного суда от 31.10.2013 по делу N 33-2624
    Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков удовлетворены в части суммы правомерно, поскольку ответчица, являясь собственником квартиры, из которой произошло залитие, ненадлежащим образом несла бремя содержания принадлежащего ей жилого помещения, в результате чего истице причинен ущерб.
    Судебные решения, арбитраж | 27.12.2013 12:51:41

  8. Апелляционное определение Тульского областного суда от 14.11.2013 по делу N 33-2702
    Иск о защите прав потребителей удовлетворен в части требований правомерно, так как факт причинения истцу ущерба подтверждается материалами дела, ответчиком не представлено доказательств того, что причиной залива квартиры истца явился некачественный капитальный ремонт.
    Судебные решения, арбитраж | 27.12.2013 12:51:36

  9. Апелляционное определение Тульского областного суда от 10.10.2013 по делу N 33-2456
    Иск о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен в части требований правомерно, во встречном иске о признании договора займа безденежным отказано правомерно, так как факт заключения между сторонами договора займа подтверждается материалами дела, доказательств исполнения обязательства ответчиком по основному иску не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 27.12.2013 12:27:49

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 18.07.2013 по делу N 33-1216/2013
    Иск о взыскании материального ущерба, расходов по составлению отчета об оценке ущерба, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку залив квартиры истца произошел по вине ответчика, так как ответчик не обеспечил надлежащее содержание принадлежащего ему имущества, в результате чего имущество истца получило повреждения.
    Судебные решения, арбитраж | 27.12.2013 10:50:30


   Всего документов: 3000
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры