ЗАЛИВ КВАРТИРЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2013 по делу N 11-26366
    Своевременное исполнение решения суда должно способствовать скорейшему восстановлению нарушенных прав истца.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 21:21:41

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2013 по делу N 11-25853
    Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 21:00:08

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2013 по делу N 11-20750/2013
    Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворены правомерно, поскольку доказано, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика, доказательств, свидетельствующих об иной причине залива, равно как и об отсутствии вины ответчика в произошедшем заливе квартиры, представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 20:19:08

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2013 по делу N 11-28202
    Заявление о восстановлении срока обжалования удовлетворено правомерно, поскольку истец копию оспариваемого решения суда получил по истечении срока обжалования.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 19:58:10

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2013 по делу N 11-27636/13
    В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как факт установки и подключения врезки на полотенцесушитель с вентилем именно ответчиком не нашел в суде своего подтверждения, договоров подряда на производство работ в квартире истца ответчик не заключал.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 19:37:06

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2013 по делу N 11-27429
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом, удовлетворены правомерно, так как судом установлена причинно-следственная связь между заливом квартиры истца и виновными действиями ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 19:15:51

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2013 по делу N 11-27571
    В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, отказано правомерно, поскольку доказательств вины ответчика в причинении истцу указанного ущерба не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 19:15:49

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2013 по делу N 11-25106
    Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, поскольку доказана вина ответчика в причинении истцу имущественного вреда в результате залива его квартиры, при этом размер ущерба истцом доказан лишь частично, кроме того, у истца не возникло право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, так как денежное обязательство возникнет только после вступления решения суда о возмещении ущерба в законную силу.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 18:50:19

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2013 по делу N 11-24030
    Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, правомерно удовлетворен в части суммы, поскольку имущество истца повреждено по вине ответчика, размер ущерба определен на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы, выводы которого мотивированы, заключение имеет ссылку на соответствующую литературу, эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 18:29:25

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2013 по делу N 11-28648
    В удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда отказано правомерно, поскольку доказательств тяжелого материального положения представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 18:09:21


   Всего документов: 3000
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры