ЗАЛИВ КВАРТИРЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Пермского краевого суда от 18.09.2013 по делу N 33-8743/2013
    В удовлетворении требования о признании ничтожным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки отказано, поскольку истица не представила доказательств, подтверждающих, что она не имела намерения и желания продавать квартиру, а договор купли-продажи был совершен для прикрытия договора залога.
    Судебные решения, арбитраж | 21.11.2013 17:14:23

  2. Определение Московского городского суда от 27.01.2011 N 4г/1-650
    Судом надзорной инстанции не производятся переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты.
    Судебные решения, арбитраж | 20.11.2013 23:32:12

  3. Определение Московского городского суда от 26.01.2011 N 4г/1-328
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку истец возместил потерпевшему ущерб, причиненный по вине ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 20.11.2013 23:07:39

  4. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 N 09АП-35200/2013 по делу N А40-23878/13
    Исковое заявление о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворено правомерно, так как залив спорного помещения произошел по причине протечки с кровли, ответственность за содержание которой возложена на ответчика, осуществляющего обслуживание и эксплуатацию жилого дома. Каких-либо доказательств в подтверждение довода об отсутствии вины в наступлении рассматриваемого страхового случая ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 20.11.2013 20:27:09

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2013 по делу N 11-11268
    В иске о взыскании ущерба от залива отказано, так как вина ответчика в причинении ущерба истцу не доказана.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2013 10:30:56

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2013 по делу N 11-11874
    Судебный акт о возмещении ущерба изменен, так как правоотношения сторон подпадают под действие Закона РФ О защите прав потребителей, суд не применил положения ч. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей и не взыскал с ответчика в пользу истца штраф.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2013 10:30:55

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2013 по делу N 11-19930
    Исковые требования в части признания недействительным условия кредитного договора, касающегося взимания комиссии за выдачу кредита, применении последствий недействительности сделки удовлетворены правомерно, поскольку выдача кредита совершается банком прежде всего в своих интересах, с целью получения с заемщика процентов за пользование денежными средствами, а обслуживание кредита не является услугой, оказываемой заемщику, в том значении, как это предусмотрено ст. 779 ГК РФ, следовательно, взимание комиссии за выдачу кредита незаконно.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2013 09:49:55

  8. Определение Калужского областного суда от 24.06.2013 по делу N 33-1667/2013
    Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворен правомерно, поскольку доводы ответчиков об отсутствии их вины в произошедшем залитии опровергаются выводами эксперта, исследовавшего вопрос о причинах протечки воды и залития квартир истцов. Кроме того, из объяснений ответчика следует, что им производилась установка счетчиков холодной и горячей воды на стояках в квартире, а также замена радиаторов отопления.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 22:09:07

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2013 по делу N 11-26181
    Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 21:21:42

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2013 по делу N 11-26273
    В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку судом не было установлено факта совершения ответчиками действий, направленных на повреждение имущества истца.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 21:21:42


   Всего документов: 3000
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры