ЗАЛИВ КВАРТИРЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2012 по делу N 11-21344
    Требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, так как анализ действий ответчика позволяет сделать вывод о наличии с его стороны признаков злоупотребления правом, что недопустимо с точки зрения закона.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:27:06

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2012 по делу N 11-21691
    В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, отказано правомерно, поскольку судом не установлено наличия законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:27:00

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2012 по делу N 11-21765
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, удовлетворены правомерно, поскольку факт причинения ущерба имуществу истца по вине ответчика нашел подтверждение в материалах дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:26:59

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2012 по делу N 11-21921
    В удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда отказано правомерно, так как с момента вступления решения суда в законную силу прошло достаточно длительное время, а предоставление рассрочки, согласно графику, предложенному заявителю, затянет исполнение решения суда более чем на 50 лет, что существенно нарушит право истца на своевременное исполнение решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:26:56

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2012 по делу N 11-20509
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, поскольку ущерб имуществу истца причинен в результате виновных действий ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:24:30

  6. Определение Пермского краевого суда от 17.09.2012 по делу N 33-8171/2012
    Поскольку ответчики как опекуны несут ответственность за вред, причиненный как действиями опекаемого, так и бездействием и отсутствием контроля со стороны опекунов, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании ущерба в связи с затоплением квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:24:04

  7. Апелляционное определение Тульского областного суда от 15.11.2012 по делу N 33-2807
    Исковые требования в части взыскания материального ущерба, судебных расходов удовлетворены, поскольку материалами дела подтверждено, что причиной залития квартиры явилось ненадлежащее состояние сантехнического оборудования в квартире ответчика, которым не исполнялись обязанности по выполнению текущего ремонта.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:23:49

  8. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 05.08.2011 по делу N 33-10588/2011
    Исковые требования о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворены в части, так как вред имуществу истца причинен в результате затопления квартиры по вине ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:23:16

  9. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 12.10.2012 по делу N 33-6301
    Судебный акт по делу о признании недействительным договора займа оставлен без изменения, поскольку фактически истцу была предоставлена денежная сумма, при этом платежи за пользование кредитом установлены исходя из суммы займа; суд пришел к обоснованному выводу о том, что кооператив не предоставил истцу полную и достоверную информацию о предоставленной ему услуге, что является нарушением его прав как потребителя, и, как следствие, договор является недействительным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:22:55

  10. Кассационное определение Смоленского областного суда от 19.07.2011 по делу N 33-2308
    В восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования решения суда отказано правомерно, так как заявителем не доказано наличие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:22:19


   Всего документов: 3000
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры