ЗАЛИВ КВАРТИРЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление президиума Ленинградского областного суда от 23.10.2012 N 44г-57/2012
    Оснований для отмены решения апелляционной инстанции не имеется, так как ответчиками в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств отсутствия вины в причинении материального ущерба истцу, однако решение нижестоящей инстанции изменено, поскольку судом допущена ошибка в расчете суммы ущерба, взысканной солидарно с ответчиков.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:43:33

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.10.2012 по делу N 33-19536/2012
    Иск в части возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов удовлетворен правомерно, так как залив квартиры истца произошел по вине ответчика в результате протечки полотенцесушителя в квартире ответчика, вследствие несанкционированного демонтажа стены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:43:20

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.10.2012 по делу N 33-21208
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате тушения пожара, удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства того, что пожар и его тушение имели место быть, в силу статьи 1064 ГК РФ и статьи 38 ФЗ О пожарной безопасности на ответчицу, как собственника квартиры, где произошел пожар, должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба, размер которого подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:43:16

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 09.10.2012 по делу N 33-19857/2012
    Требования о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, так как материалы дела свидетельствуют о неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:43:04

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.09.2012 по делу N 33-20837
    Закон не связывает течение срока для подачи апелляционной жалобы с моментом сдачи дела в канцелярию суда или с моментом получения стороной мотивированного решения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:42:14

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 30.10.2012 по делу N 33-21498/2012
    Судебный акт изменен в части отказа во взыскании расходов на оформление доверенности, досудебных почтовых расходов, расходов на получение выписки из ЕГРП, так как данные суммы относятся к расходам, которые истец понес в связи с невозмещением ответчиком ущерба в досудебном порядке и предъявлением иска.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:42:02

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.09.2012 по делу N 33-16434/2012
    Иск в части взыскания материального ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов удовлетворен частично правомерно, так как установлено, что в квартире истца произошел залив водой из вышерасположенной квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчице, по причине срыва крана на стиральную машину.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:41:42

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 06.09.2012 по делу N 33-15643/2012
    В удовлетворении исковых требований о понуждении заключить договор залога отказано, поскольку правоотношения сторон, возникшие из членского договора об условиях финансирования члена кооператива, прекратились.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:41:38

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 11.09.2012 по делу N 33-17921/2012
    В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по кредитному договору и неустойки отказано, поскольку суд, признав неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, лишил права ответчиков на применение ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:41:31

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.09.2012 по делу N 33-17990
    Исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены, поскольку вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца подтверждена материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:41:29


   Всего документов: 3000
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры