ЗАЛИВ КВАРТИРЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 10.10.2012 по делу N 33-2919/2012
    Иск о взыскании убытков, причиненных в результате залива квартиры, удовлетворен, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, исключающие ответственность ответчика, который не обеспечил надлежащего содержания своего имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:53:34

  2. Кассационное определение Тверского областного суда от 16.08.2011 по делу N 33-3354/2011
    Дело по иску о возмещении вреда направлено на новое рассмотрение, так как при рассмотрении дела не были исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:52:29

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 29.10.2012 по делу N 33-11100/2012
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, правомерно удовлетворены частично, поскольку ответчиками не представлены доказательства отсутствия их вины в заливе квартиры истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:51:29

  4. Апелляционное определение Орловского областного суда от 10.10.2012 по делу N 33-1877
    Поскольку затопление квартиры истца произошло по вине ответчика вследствие ненадлежащего обращения с санитарно-техническим оборудованием, иск в части возмещения ущерба правомерно удовлетворен. В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда обоснованно отказано, так как спор носил имущественный характер, истцом не представлены доказательства нарушения его личных неимущественных прав. Решение изменено в части взысканной в пользу истца суммы в возмещение причиненного ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:50:46

  5. Определение Липецкого областного суда от 21.11.2011 по делу N 33-3202/2011г.
    Суд отказал в проведении повторной строительно-технической экспертизы, поскольку ответчик признал исковые требования и согласился со стоимостью ремонта, указанной истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:50:31

  6. Апелляционное определение Тульского областного суда от 25.10.2012 по делу N 33-2520
    Иск в части взыскания материального ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов по уплате госпошлины и за проведение экспертизы, расходов по оплате проведения экспертиз удовлетворен, так как материалами дела подтверждаются судебные расходы истицы при рассмотрении данного дела, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:45:55

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26.09.2012 по делу N 33-3276/12
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, поскольку факт залива квартиры истца подтверждается материалами дела, а именно актом обследования жилого помещения, объективных данных, подтверждающих, что причинение материального ущерба истцу произведено по вине других лиц, ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:44:45

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 10.10.2012 по делу N 33-3458/12
    Решение суда о частичном удовлетворении исковых требований о возмещении материального вреда, взыскании компенсации морального вреда отменено, новым решением в удовлетворении данных требований отказано, так как вина ответчика в заливе квартиры истицы отсутствует, поскольку его причиной явилось высокое давление воды в системе холодного водоснабжения, приведшее к разрыву шланга.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:44:40

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.10.2012 N 33-14676/2012
    Ненадлежащее исполнение ответчиком, являющимся собственником вышерасположенной квартиры, обязательств по содержанию и ремонту принадлежащего ему имущества, ставшее причиной причинения ущерба имуществу истца в результате залива принадлежащей ему квартиры, является основанием для удовлетворения требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения и поврежденных вещей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:44:02

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.10.2012 N 33-12020
    Поскольку истцом в обоснование заявленных требований не представлено надлежащих доказательств в виде подлинников договора займа, дополнительных соглашений, расписок, у суда отсутствуют основания для взыскания задолженности по договору займа несмотря на признание иска ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:43:38


   Всего документов: 3000
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры