ЗАЛИВ КВАРТИРЫ
(обзор судебной практики)Отсортировано по дате публикации
- Определение Московского городского суда от 17.09.2012 N 4г/1-8507
Принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:41:38 - Определение Московского городского суда от 30.08.2012 N 4г/2-6704/12
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в порядке суброгации для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку истец возместил потерпевшему указанный ущерб, причиненный по вине ответчика.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:41:34 - Определение Московского городского суда от 13.09.2012 N 4г/2-7912/12
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, так как доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:41:33 - Определение Московского городского суда от 31.08.2012 N 4г/2-7944/12
Кассационная жалоба на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда возвращена без рассмотрения по существу, так как кассационная жалоба подписана представителем ответчика, однако приложенная к настоящей кассационной жалобе копия доверенности надлежащим образом не заверена.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:41:31 - Определение Московского городского суда от 30.08.2012 N 4г/3-6703/12
Стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:41:19 - Определение Московского городского суда от 03.09.2012 N 4г/3-6753/12
В передаче кассационной жалобы на судебные акты о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку доводы жалобы сводятся к несогласию с заключением экспертов, вместе с тем данное обстоятельство повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений не может, так как направлено на переоценку сделанных судом выводов.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:41:19 - Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2012 по делу N 11-18772
Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворен правомерно, поскольку факт причинения истцу ущерба доказан; доказательств того, что причиной залива явились перепады давления в общедомовой системе водоснабжения, ответчик не представил, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял; оснований полагать, что вина ответчика в заливе квартиры истца не установлена, не имеется.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:41:17 - Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2012 по делу N 11-19404
Судебный акт о назначении строительно-технической экспертизы оставлен без изменения, так как суд верно указал на необходимость проведения экспертизы в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу и разрешения спорных правоотношений по существу.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:41:12 - Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2012 по делу N 11-19713
Судебный акт по делу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, оставлен без изменения, поскольку вина ответчика в заливе квартиры истца установлена в полном объеме; истцом представлены доказательства, что в результате залива его квартире причинен материальный ущерб в размере стоимости ремонта, что подтверждено соответствующими документами.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:41:02 - Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2012 по делу N 11-16979
Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, так как ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:40:46
Всего документов: 3000
Страницы:
<-- предыдущая следующая -->
260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280
Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры