ЗАЛИВ КВАРТИРЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 25.04.2012 по делу N 33а-1227/12
    В удовлетворении требования о признании ипотеки в силу закона прекратившей свое действие отказано, поскольку предложение об оставлении предмета залога за собой взыскателю-истцу в порядке ст. 87 ФЗ Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не направлял в связи с окончанием исполнительного производства; истец не принимал каких-либо решений об оставлении недвижимого имущества за собой или отказе от него, следовательно, ипотека не прекратилась.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:01:24

  2. Кассационное определение Астраханского областного суда от 25.01.2012 по делу N 33-107/2012
    Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворен к одному из ответчиков правомерно, так как засор, в результате которого причинен ущерб, произошел в инженерных сетях общего пользования, в связи с чем данный ответчик как управляющая компания должен нести ответственность ввиду надлежащего содержания общего имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:01:17

  3. Кассационное определение Астраханского областного суда от 01.02.2012 по делу N 33-163012
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, так как установлено, что данный спор подведомственен суду общей юрисдикции; право собственности на заложенное по договору об ипотеке квартиры имущество за иными лицами, кроме ответчика, не зарегистрировано, в связи с чем отсутствовала необходимость для привлечения к участию в деле третьих лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:01:15

  4. Кассационное определение Астраханского областного суда от 01.02.2012 по делу N 33-175/2012
    Дело о возмещении ущерба направлено на новое рассмотрение, так как при разрешении спора между сторонами суду требовались специальные познания в области электротехнических исследований, однако суд не привлек специалиста и не установил, имелись ли нарушения при установке счетчика в квартире ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:01:10

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.11.2012 N 33-13502/2012
    Несение заявителем как собственником бремени содержания жилых помещений является обязанностью в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ и не дает ему права требовать возмещения ущерба, причиненного комнатам в результате протечек талой воды, произошедших в период, когда жилые помещения принадлежали другим лицам.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:00:53

  6. Кассационное определение Тульского областного суда от 15.12.2011 по делу N 33-4267
    Судебный акт об оставлении без движения искового заявления о признании действий ответчика незаконными оставлен без изменения, так как в исковом заявлении не сформулировано требование материально-правового характера, изложенные истцом требования носят общий характер, не имеется расчета взыскиваемой суммы, а также документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:00:53

  7. Кассационное определение Тульского областного суда от 12.01.2012 по делу N 33-68
    Судебный акт по делу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставлен без изменения, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что в судебном заседании выявлены условия, достаточные для наступления гражданско-правовой ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, поскольку истцу причинен материальный ущерб в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию и обслуживанию квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:00:42

  8. Кассационное определение Астраханского областного суда от 25.01.2012 по делу N 33-81/2012
    Иск о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, неустойки, компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору поставки, не предоставил истцу оплаченный товар.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:00:42

  9. Постановление Президиума Тверского областного суда от 18.07.2011 N 44-Г-24
    Требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением и правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:00:39

  10. Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 20.06.2011 N 44г-35
    В удовлетворении исковых требований в части возмещения ущерба отказано правомерно, поскольку стояки системы центрального отопления являются общей собственностью, за их состояние, содержание и обслуживание несут ответственность собственники квартир, обслуживающие организации.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:00:34


   Всего документов: 3000
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры