ЗАЛИВ КВАРТИРЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.10.2012 N 33-13188
    Суд, удовлетворяя иск о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры истца, отказал во включении в стоимость ремонта покрытия пола, указав на отсутствие фотофиксации степени указанного повреждения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:12:39

  2. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 24.09.2012 по делу N 33-11027
    Решение суда о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости строительно-монтажных работ по ремонту квартиры потребителя, возмещении ущерба, причиненного его имуществу, оставлено без изменения, так как из-за ненадлежащей эксплуатации и обслуживания трубопровода канализации управляющей организацией произошел залив квартиры истицы, размер подлежащего возмещению материального ущерба подтверждается заключением экспертизы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:12:34

  3. Определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 24.01.2011 по делу N 33-186/2011
    Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда удовлетворены в части суммы правомерно, поскольку факт залива квартиры истца по вине ответчиков установлен и документально подтвержден, а вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:12:20

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15.08.2012 по делу N 33-2865/12
    Решение суда, которым частично удовлетворены требования о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, оставлено без изменения, поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика правомерно взысканы расходы за проведение повторной товароведческой экспертизы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:12:11

  5. Определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 31.01.2011 по делу N 33-406/2011
    Решение суда по делу о возмещении ущерба оставлено без изменения, поскольку вред причинен в результате залива квартиры ответчиков, значит ответственность за причинение вреда должен нести ответчик, являющийся собственником жилого помещения, в котором произошел залив.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:12:06

  6. Определение Ленинградского областного суда от 13.09.2012 N 33а-4162/2012
    Возмещение ущерба, причиненного квартире в результате размораживания радиатора центрального отопления вышерасположенного жилого помещения из-за поступления в него холодного воздуха, возлагается на собственников данного жилого помещения, а не на управляющую организацию, так как находящиеся в квартирах радиаторы отопления, имеющие отключающие устройства, обслуживают только одну квартиру и не относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:11:12

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.10.2012 N 33-14122/2012
    Наличие доказательств, подтверждающих вину ответчика, проживающего в вышерасположенном жилом помещении, в причинении истцу ущерба в результате залива квартиры является основанием для удовлетворения требования о возмещении материального ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:11:10

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2012 по делу N 11-5804
    В случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, суд вправе назначить экспертизу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:10:36

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2012 по делу N 11-5808
    Иск о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворен в части правомерно, так как залив квартиры истца произошел по вине ответчика в результате плохой герметизации ванны, отсутствия герметизации мойки в квартире, принадлежащей ответчику на праве собственности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:10:36

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 03.05.2012 по делу N 11-5695/12
    Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:08:31


   Всего документов: 3000
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры