ЗАЛИВ КВАРТИРЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Кассационное определение Магаданского областного суда от 26.07.2011 N 33-855/11 по делу N 2-1146/11
    Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, о взыскании судебных расходов удовлетворен правомерно, поскольку вина ответчика в причинении истцу ущерба подтверждена документально.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:35:00

  2. Постановление Президиума Магаданского областного суда от 14.04.2011 N 44г-3/2011 по делу N 2-3536/10, 33-55/2011
    Дело о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании расходов по составлению отчета об оценке ущерба, компенсации морального вреда передано в суд на новое рассмотрение, так как судом не учтены возражения ответчика на несоответствие определенного оценщиком объема ущерба фактически причиненному.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:33:46

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.10.2012 N 33-14676/2012
    Ненадлежащее исполнение ответчиком, являющимся собственником вышерасположенной квартиры, обязательств по содержанию и ремонту принадлежащего ему имущества, ставшее причиной причинения ущерба имуществу истца в результате залива принадлежащей ему квартиры, является основанием для удовлетворения требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения и поврежденных вещей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:32:12

  4. Кассационное определение Кировского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-2083
    Исковые требования о признании недействительными договора купли-продажи и договора ипотеки удовлетворены правомерно, поскольку на момент совершения оспариваемых сделок у истца имелись признаки психического расстройства в степени, не позволяющей понимать характер и значение своих действий и руководить ими.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:31:27

  5. Определение Московского городского суда от 12.03.2012 N 4г/1-1071
    В передаче кассационной жалобы, поданной на судебные акты по делу о возмещении ущерба, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:19:50

  6. Определение Московского городского суда от 10.02.2012 N 4г/1-1213
    Кассационная жалоба, поданная на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возвращена без рассмотрения по существу, так как приложенная к надзорной жалобе копия судебного акта не заверена надлежащим образом, а именно не прошита, не пронумерована, не скреплена печатью, не заверена судьей, отсутствует отметка о вступлении постановления в законную силу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:19:50

  7. Определение Московского городского суда от 21.02.2012 N 4г/1-739
    В удовлетворении требований о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказано правомерно, так как установить факт повреждений от залива, имевшего место, не представляется возможным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:19:47

  8. Определение Московского городского суда от 07.03.2012 N 4г/2-1321/12
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку доказано, что прямой связи с причиненным ущербом означенные расходы не имеют.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:19:39

  9. Кассационное определение Московского городского суда от 12.03.2012 N 4г/2-303/12
    Производство по делу об отмене решения третейского суда по иску о взыскании суммы долга прекращено правомерно, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:19:20

  10. Кассационное определение Тверского областного суда от 17.05.2011 по делу N 33-1940
    В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на решение суда по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказано, так как заявитель не представил доказательств того, что причины пропуска срока являются уважительными.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:18:13


   Всего документов: 3000
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры