ЗАЛИВ КВАРТИРЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 13.09.2012 по делу N 33-5225
    Поскольку копия решения суда направлена заявителю жалобы с нарушением срока, требование о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:52:01

  2. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 06.09.2012 по делу N 33-10322
    Решение суда о частичном удовлетворении исковых требований о возмещении убытков, причиненных некачественным ремонтом жилого помещения, компенсации морального вреда оставлено без изменения, так как факт выполнения ответчиком работ по ремонту систем водоснабжения подтверждается сметой, являющейся приложением к подписанному сторонами договору подряда, ответчик не был лишен возможности доказывать свою невиновность в причинении данного ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:51:56

  3. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 21.06.2012 N 33-3207
    Решение суда по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, изменено в части размера взыскиваемой суммы, поскольку суд не учел, что объем ущерба, указанный в локальной смете и в акте технического обследования квартиры после залития, не совпадает.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:51:24

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.09.2012 N 33-12333
    Поскольку вина ответчика, являющегося нанимателем вышерасположенной квартиры, в причинении истцам ущерба в результате залива принадлежащего им нежилого помещения подтверждена материалами дела, при этом доказательств обратного суду не представлено, решение об удовлетворении требования о возмещении ущерба оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:51:19

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2012 по делу N 11-11639
    Судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о выдаче дубликатов исполнительных листов отменен, так как судебная коллегия приходит к выводу, что исполнительные листы фактически были предъявлены заявителем в пределах установленного законом срока и впоследствии утрачены, при таких обстоятельствах с позицией суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на предъявление исполнительных документов судебная коллегия согласиться не может.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:50:56

  6. Определение Московского городского суда от 06.07.2012 по делу N 11-12138
    В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы отказано правомерно, так как заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:50:55

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2012 по делу N 11-12578
    Судебный акт о назначении судебной экспертизы по делу о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры, оставлен без изменения, так как суд обоснованно исходил из того, что для установления повреждений квартиры, а также стоимости восстановительного ремонта данной квартиры требуются специальные познания в этой области, оснований для возложения расходов по проведению экспертизы на истца не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:50:46

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 27.06.2012 по делу N 11-11641
    Заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на судебный акт по делу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворено, дело направлено на новое рассмотрение, так как не представлены доказательства отсутствия у ответчика уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы на решение суда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:50:30

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2012 по делу N 11-11914
    Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, так как судом установлено, что ответственным за причиненный истцу ущерб является ответчик, поскольку ущерб причинен по его вине.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:50:23

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2012 по делу N 11-11_6
    Требования о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как вина в заливе квартире истца лежит на ответчиках, поскольку на них, как на собственниках жилого помещения, в силу закона лежит обязательство по содержанию принадлежащего им имущества, поддержанию его исправного состояния.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:50:20


   Всего документов: 3000
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры