ЗАЛИВ КВАРТИРЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Кассационное определение Кировского областного суда от 01.03.2011 по делу N 33-711
    Исковые требования о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что по вине ответчика имуществу истца был причинен вред, поэтому в силу закона вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:35:00

  2. Кассационное определение Тюменского областного суда от 06.04.2011 по делу N 33-1711/2011
    Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, удовлетворены правомерно, так как ответчица не исполняла обязанности по поддержанию в надлежащем состоянии находящегося в помещении санитарно-технического оборудования, факт затопления помещения истца и размер ущерба документально подтверждены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:34:53

  3. Кассационное определение Краснодарского краевого суда
    Исковые требования о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворены правомерно, так как ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:34:52

  4. Определение Пермского краевого суда от 30.07.2012 по делу N 33-6306
    Собственники квартиры, обладая правом собственности на имущество, находящееся в квартире, не проявили достаточной осмотрительности по содержанию санитарно-технического оборудования квартиры, следовательно, требование о взыскании материального ущерба вследствие затопления квартиры правомерно удовлетворено в части.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:33:31

  5. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.06.2012 по делу N 33-5017/2012А-56
    Суд правомерно удовлетворил иск в части взыскания неустойки, поскольку размер неустойки является соразмерным и соответствует принципам разумности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:33:01

  6. Определение Липецкого областного суда от 14.12.2011 по делу N 33-3470а/2011
    Не является основанием для оставления заявления без движения отсутствие в нем правовой аргументации или непредставление доказательств.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:29:12

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.09.2012 N 33-12251/12
    Если заемщиком надлежащим образом не исполнены обязательства по возврату полученного займа и уплате процентов, предусмотренных договором займа, а поручитель в соответствии с условиями договора поручительства и гражданского законодательства отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, то предъявленная заимодавцем к взысканию сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:28:50

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.09.2012 N 33-12460/2012
    Если доказательств, опровергающих выводы судебной строительно-технической экспертизы, устанавливающей факт ненадлежащего производства монтажных и сантехнических работ подрядной организацией, не представлено, а оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, то возложение ответственности по возмещению истцу ущерба, причиненного заливом квартиры, на управляющую организацию, а не на подрядчика противоречит закону.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:28:48

  9. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 10.09.2012 по делу N 33-10553
    Исковые требования о возмещении вреда удовлетворены правомерно, поскольку взысканная сумма определена на основании заключения специалиста, которое наиболее полно отражает действительный размер ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:27:45

  10. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30.08.2012 по делу N 33-17432/12
    Решение суда по делу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда оставлено без изменения, поскольку суд верно установил размер возмещения исходя из представленных суду акта обследования и оценки ущерба, в которых полностью отражен размер причиненного ущерба, судом правильно не была принята во внимание представленная истицей справка об оценке поврежденной мебели по причине недостоверности сведений.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:27:35


   Всего документов: 3000
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры