ЗАЛИВ КВАРТИРЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2012 по делу N 11-16553
    В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в заявленном размере отказано правомерно, поскольку факт несения истцом дополнительных расходов в результате залива помещения допустимыми доказательствами, представленными в материалы дела, не подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:25:45

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2012 по делу N 11-14202
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, удовлетворены правомерно, поскольку ответчики застраховали риск гражданской ответственности, в том числе и в результате залива жилого помещения, размер ущерба не превышает лимит ответственности страховой компании.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:25:08

  3. Определение Московского городского суда от 15.03.2011 по делу N 4г/1-2316
    Надзорная жалоба на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возвращена без рассмотрения по существу, так как требования части 5 статьи 378 ГПК РФ не выполнены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:24:20

  4. Определение Московского городского суда от 23.03.2011 по делу N 4г/3-2624/11
    Надзорная жалоба на судебные акты по заявлению о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение суда по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, возвращена без рассмотрения по существу, поскольку приложенная к надзорной жалобе копия судебного акта надлежащим образом не оформлена.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:24:05

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2012 N 11-15757
    Требования о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки удовлетворены правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:23:28

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2012 по делу N 11-18506
    Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворен в части правомерно, так как лопнувший силуминовый бочонок расположен после запорно-регулировочного крана в квартире ответчика, не входит в состав общего имущества дома, а является имуществом квартиры ответчика, в связи с чем гражданско-правовая ответственность должна быть возложена на него.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:22:39

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2012 по делу N 11-15947
    В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказано правомерно, так как заявитель участником процесса не является, суд правильно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:22:24

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2012 по делу N 11-17031
    В удовлетворении ходатайства о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество отказано правомерно, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:22:11

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2012 по делу N 11-17047
    В удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по иску о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам отказано правомерно, поскольку признание ответчиками результатов проведенной в рамках гражданского дела экспертизы по оценке стоимости ущерба не является основанием для пересмотра судебного акта.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:22:11

  10. Определение Московского областного суда от 16.02.2012 по делу N 33-4170/12
    Дело о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возвращено в суд для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ, так как суд неправомерно отказал заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку суд не направил по почте ответчику, не присутствующему в судебном заседании, копию мотивированного решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:21:48


   Всего документов: 3000
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры