ЗАЛИВ КВАРТИРЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 10.05.2012 по делу N 33-1530
    В удовлетворении ходатайства представителя истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста (запрета на регистрационные действия) на квартиру отказано, поскольку данная квартира не является предметом спора, сведения о принадлежности ее ответчикам отсутствуют, следовательно, указанная мера является несоразмерной заявленному иску.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:32:55

  2. Определение Ростовского областного суда от 12.09.2011 по делу N 33-12418
    Решение суда по делу о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, оставлено без изменения, поскольку ответственным за причинение вреда является соответчик, как организация проводившая ремонт, гарантийный срок на который не истек, и доказательств отсутствия вины им не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:31:23

  3. Кассационное определение Томского областного суда от 13.09.2011 по делу N 33-2906/2011
    Суд отказал в восстановлении срока на подачу частной жалобы, поскольку заявитель не представил доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования судебного акта, препятствующих совершению такого процессуального действия или делающих его невозможным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:31:22

  4. Кассационное определение Тюменского областного суда от 04.07.2011 по делу N 33-3272/2011
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, так как ответчица, зная о наличии кредитного договора, обязательства по которому, в том числе предусматривающие уплату процентов, перешли к ней в порядке наследования, платежи не вносила.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:30:58

  5. Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 29.07.2011 по делу N 33-5265
    Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку факт затопления квартиры истца дождевыми водами, причиной которого явилась ненадлежащая организация процесса ремонта кровли дома ввиду несоблюдения норм технической эксплуатации жилищного фонда, установлен материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:30:57

  6. Кассационное определение Ярославского областного суда от 05.09.2011 по делу N 33-5308
    Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку ущерб истцу причинен по вине ответчика в связи с установлением в помещении некачественного оборудования.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:28:03

  7. Определение Самарского областного суда от 09.06.2011 по делу N 33-5815/2011
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по своевременному возврату кредитных денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:27:30

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.06.2012 N 33-7598/2012
    Если из чердачного помещения вследствие обрыва опорной арматуры на стояках отопления произошел залив принадлежащей истцам квартиры, о чем управляющей организацией составлен соответствующий акт, то управляющая организация обязана возместить причиненный вред в размере, установленном отчетом об оценке причиненного заливом ущерба, стоимости восстановительного ремонта квартиры, стоимости затрат на воспроизводство мебели.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:26:06

  9. Определение Краснодарского краевого суда от 30.08.2011 по делу N 33-19897/11
    В удовлетворении исковых требований о взыскании страховой выплаты в счет возмещения ущерба в порядке суброгации отказано правомерно, поскольку истец не представил доказательства того, что именно ответчица является лицом, ответственным за причиненные убытки, так как ни собственником, ни нанимателем жилого помещения, из которого произошло затопление жилого помещения страхователя, она не является.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:26:03

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.07.2012 N 8656
    Если протечка в квартире заявителя произошла по причине некачественного выполнения работ подрядной организацией по ремонту системы центрального отопления, с применением некачественных материалов, то причиненный материальный ущерб подлежит взысканию именно с данной подрядной организации, а не с управляющей компании.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:22:09


   Всего документов: 3000
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры