ЗАЛИВ КВАРТИРЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Курского областного суда от 25.06.2012 по делу N 33-1476-2012
    Иск о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворен правомерно, так как установлено, что ущерб истцу был причинен по вине ответчика - собственника вышерасположенной квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:44:17

  2. Апелляционное определение Томского областного суда от 17.07.2012 по делу N 33-1656/2012
    Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично, поскольку ответчиком не представлено доказательств, которые могли бы служить основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:44:11

  3. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 10.07.2012 по делу N 33-4977/2012
    Решение суда об удовлетворении иска об обращении взыскания на квартиру по договору залога отменено, новым решением отказано в удовлетворении иска, поскольку обязательство по возврату денежных средств по договору займа ответчиком на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции исполнено, в связи с чем отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:43:40

  4. Определение Ростовского областного суда от 07.06.2012 по делу N 33-6306
    Иск в части обязания произвести работы по ремонту кровли, взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку ущерб причинен бездействием ответчика, размер ущерба определен на основании результатов экспертизы, при определении суммы компенсации морального вреда учтены требования разумности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:43:32

  5. Апелляционное определение Камчатского краевого суда от 05.07.2012 по делу N 33-903/2012г.
    Иск о взыскании материального ущерба, вызванного заливом квартиры, удовлетворен правомерно, поскольку залитие квартиры истицы произошло по вине ответчика, не принявшего должных мер осмотрительности по предотвращению наступивших последствий.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:43:24

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.06.2012 N 33-7570/2012
    В удовлетворении требования истца о возмещении ущерба и взыскании расходов, связанных с проведением судебно-технической экспертизы, отказано ввиду пропуска срока исковой давности для обращения в суд и отсутствии оснований для его восстановления.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:41:31

  7. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 08.08.2012 по делу N 33-4379
    Иск о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворен в части суммы, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что заявленный истцом размер ущерба завышен.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:40:53

  8. Определение Рязанского областного суда от 22.08.2012 по делу N 33-1674
    Определение суда отменено, исковой материал направлен в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, поскольку исковое заявление соответствует требованиям законодательства. Уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:40:17

  9. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.07.2012 по делу N 33-3207/2012
    Судебный акт по делу о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры, оставлен без изменения, поскольку факт причинения убытков подтвержден материалами дела, ответственность за содержание внутриквартирного оборудования, поддержание его в исправном состоянии лежит на собственнике жилого помещения - администрации муниципального образования.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:40:05

  10. Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.02.2012 по делу N 33-766/2012
    Исковые требования в части возмещения материального ущерба по факту затопления квартиры оставлены без удовлетворения, так как истцом не доказан факт наступления вреда, противоправности поведения ответчика, причинной связи между наступлением вреда и противоправностью действий причинителя вреда, вина причинителя вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:39:40


   Всего документов: 3000
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры