ЗАЛИВ КВАРТИРЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 30.07.2012 по делу N 33-1729/2012г.
    Причиной залития квартиры явились непрофессиональные действия исполнителя ремонтных работ. Поскольку бремя содержания помещения несет собственник жилого помещения, требование о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, и судебных издержек подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:15:03

  2. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 04.07.2012 по делу N 33-1503а/2012
    Приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы не противоречит требованиям закона.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:15:02

  3. Кассационное определение Тюменского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-333/2011
    Исковые требования о возмещении вреда, причиненного затоплением, удовлетворены правомерно, так как затопление произошло по вине ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:14:25

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.05.2012 N 33-6002/2012
    Возмещение вреда, причиненного заливом квартиры, производится с подрядной организации, если установлено, что залив квартиры произошел в результате проведения ремонтных работ и повреждения сотрудниками указанной организации трубы центрального отопления, что подтверждается соответствующим актом и показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:14:05

  5. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 25.07.2012 по делу N 33-2020/2012
    Решение суда, которым частично удовлетворен иск о возмещении материального и морального вреда, причиненного заливом квартиры, отменено, поскольку судом не был решен вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим; новым решением иск удовлетворен в части возмещения вреда, причиненного истцу в результате залива квартиры, поскольку непосредственный причинитель вреда действовал в интересах и по заданию ответчика - работодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:13:16

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16.07.2012 по делу N 33-2353/2012
    Решение суда по делу о взыскании возмещения имущественного и морального вреда, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, изменено: уменьшена взыскиваемая сумма ущерба, поскольку в заливе квартиры имеется вина ответчика, не принявшего меры по обеспечению устранению неисправности системы отопления, не поставившего об этом никого в известность, однако установленная сумма ущерба является чрезмерно завышенной.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:13:13

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 09.07.2012 по делу N 33-2354/2012
    О снятии с апелляционного рассмотрения частной жалобы на определение суда, которым производство по делу приостановлено в связи с назначением судебно-технической экспертизы, поскольку частная жалоба ответчика не исключает возможность дальнейшего движения по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:13:13

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 01.08.2012 по делу N 33-2439/12
    Иск о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворен правомерно, поскольку вина ответчика установлена, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:13:12

  9. Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.07.2010 N 33-962/2010
    Исковые требования в части взыскания сумм страховой выплаты и госпошлины в меньшем размере от заявленного удовлетворены правомерно, поскольку факт наступления страхового случая нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в виде разницы между произведенной выплатой и расходами, необходимыми для восстановительных работ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:55

  10. Определение Ленинградского областного суда от 16.08.2012 N 33-3758/2012
    Собственники долей в праве общей собственности на жилое помещение в соответствии с положениями статей 210, 1064, 1080 Гражданского кодекса РФ и статьи 30 Жилищного кодекса РФ несут бремя содержания имущества и ответственность за вред, причиненный ненадлежащим выполнением данных обязанностей, ввиду чего удовлетворен иск о возмещении указанными лицами материального ущерба, причиненного заливом нижерасположенной квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:37


   Всего документов: 3000
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры