ЗАЛИВ КВАРТИРЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.11.2012 N 33-16064/2012
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворены, однако возмещать данный ущерб должен не собственник жилого помещения, расположенного этажом выше жилья заявителя, а юридическое лицо, выполнявшее работы по монтажу внутренних санитарно-технических инженерных систем отопления, поскольку в соответствии с заключением судебной экспертизы залив квартиры произошел в результате дефекта монтажных работ системы отопления, которые производил названный ответчик.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 00:54:16

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.01.2013 N 33-677/13
    Требование об обязании произвести ремонтные работы в жилом помещении, занимаемом по договору социального найма, удовлетворено, поскольку проведенной экспертизой установлено, что занимаемая истцами квартира непригодна для проживания граждан по причине некачественно произведенного капитального ремонта дома, а в силу закона балансодержатель жилого помещения несет обязанность по надлежащему техническому обслуживанию и капитальному ремонту зданий.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 00:22:42

  3. Определение Московского городского суда от 23.03.2012 N 4г/7-2118/12
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, возмещении судебных расходов для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении указанного дела судами допущено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2013 19:11:17

  4. Определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 4г/9-11329/2012
    Требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, поскольку ответчиками не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих выводы суда о виновности в заливе квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2013 19:11:11

  5. Определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г/8-11799/2012
    Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2013 19:11:10

  6. Определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 4г/3-11745/12
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку доказательств вины ответчиков в причинении вреда имуществу истца в результате залива в материалы дела не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2013 18:08:24

  7. Определение Московского городского суда от 07.12.2012 N 4г/7-10698/12
    В передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку вина ответчика по делу в причинении указанного ущерба подтверждена.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2013 18:08:22

  8. Определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 4г/7-11578/12
    Кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, так как заявителем к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2013 18:08:21

  9. Определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 4г/8-10255/12
    В передаче кассационной жалобы, поданной на судебные акты по делу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как доводы жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных актов.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2013 14:30:41

  10. Определение Московского городского суда от 02.04.2012 N 4г/6-2092
    Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2013 13:30:42


   Всего документов: 3000
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры