ЗАЛИВ КВАРТИРЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 4г/9-11329/2012
    Требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, поскольку ответчиками не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих выводы суда о виновности в заливе квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 06:30:48

  2. Определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г/8-11799/2012
    Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 06:30:47

  3. Определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 01.02.2012 по делу N 33-330-2012
    Дело по иску о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, направлено на новое рассмотрение, так как причины пропуска истцом процессуального срока признаны судом уважительными.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 05:45:47

  4. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 25.09.2012 N 33-4839
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворены в отношении двух ответчиков солидарно, поскольку залитие квартиры истца произошло по вине ответчиков, которые являются собственниками квартиры; в отношении еще одного ответчика в удовлетворении иска отказано, так как указанный ответчик является ненадлежащим, поскольку он не является собственником квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 05:45:46

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.12.2012 N 33-17063/2012
    Решение суда первой инстанции изменено в части отказа во взыскании стоимости работ по восстановлению потолка, требования в данной части удовлетворены, поскольку факт повреждения элементов потолочного покрытия зафиксирован актом, ответчиком не оспаривался, необходимость осуществления расходов по приобретению материалов для восстановления потолка ответчик признал в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 05:45:44

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2013 N 33-424/2013
    Неосторожное обращение ответчика, являющегося собственником вышерасположенной квартиры, с источником открытого огня, ставшее причиной пожара, в результате тушения которого имуществу владельца нижерасположенной квартиры был причинен вред, является основанием для удовлетворения требования о возмещении ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 05:45:42

  7. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 10.08.2012 по делу N 33-5085/2012
    Судебный акт по делу о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, оставлен без изменения, так как факт залива квартиры истца из квартиры ответчика подтвержден совокупностью исследованных доказательств, пояснениями свидетелей, имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика по содержанию сантехнического оборудования в квартире и ущербом, причиненным истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 04:10:35

  8. Кассационное определение Самарского областного суда от 25.10.2011 по делу N 33-11094
    Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворен, так как установлено, что затопление квартиры истицы произошло в результате опрокидывания унитаза, нарушения подводящих коммуникаций холодного водоснабжения жителем квартиры, принадлежащей ответчице.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 04:10:30

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.12.2012 N 33-17886/2012
    Оснований для отмены решения суда в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда не имеется, так как в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию имущества многоквартирного дома, нарушены права истца на благоприятные условия проживания, размер компенсации соответствует принципу разумности и справедливости, а поскольку в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования заявителя, суд взыскал с данного лица штраф.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 03:17:36

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 18.12.2012 по делу N 33-14546/12
    Дело о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры направлено в суд для его рассмотрения по существу, так как вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности является преждевременным, поскольку сделан без оценки обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что является основанием для отмены судебного акта.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 03:17:33


   Всего документов: 3000
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры