ЗАЛИВ КВАРТИРЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Омского областного суда от 26.09.2012 по делу N 33-5831/2012
    В иске о взыскании страхового возмещения отказано правомерно, так как страховая выплата наследственным имуществом, оставшимся после смерти застрахованного лица, не является и выплате в пользу истца не подлежит; иск банка о взыскании страхового возмещения удовлетворен правомерно, так как ответчиком (страховщиком) требования банка признаны в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 07:32:55

  2. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13.09.2012 по делу N 33-17458/2012
    В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры, отказано правомерно, так как из материалов дела следует, что акты о залитии истица не подписала, при составлении актов отсутствовали свидетели, аварийно-спасательная служба не вызывалась, с письменными заявлениями о составлении актов истица не обращалась.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 07:32:50

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2012 N 33-162/2013
    Организация-застройщик не несет ответственность за причинение вреда в связи с затоплением квартиры из-за поломки сантехнического оборудования, если повреждение гибкой подводки произошло по истечении установленного договором гарантийного срока и обнаружено заявителем после того, как данное оборудование, не имевшее повреждений, принято от ответчика (застройщика).
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 06:37:13

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2013 N 33-816/2013
    В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, отказано, так как заявитель не представил доказательств, подтверждающих обстоятельства, в силу которых затопление квартиры произошло из жилого помещения ответчика, от проведения судебной экспертизы уклонился, не предоставив доступ в квартиру для определения причин протечки.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 06:37:13

  5. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 N 15АП-15932/2012 по делу N А32-23678/2010
    Об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 04:31:49

  6. Определение Московского городского суда от 28.03.2011
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты о возмещении ущерба для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку факт причинения имущественного ущерба истцу в результате залива его квартиры подтвержден представителем ответчиков, который не оспаривал размер причиненного ущерба, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлял.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 15:10:20

  7. Определение Московского городского суда от 11.05.2011 N 4г/4-3385/2011
    В передаче жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано правомерно, поскольку факт причинения истцу имущественного ущерба в результате виновных действий ответчиков установлен и подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 15:10:19

  8. Кассационное определение Московского городского суда от 21.07.2010 по делу N 22-8891
    Приговор по делу о мошенничестве оставлен без изменения, так как вина осужденного в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 14:10:15

  9. Определение Московского городского суда от 17.06.2010 N 4г/4-3565
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что залив жилого помещения истца произошел по вине ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 13:09:22

  10. Определение Московского городского суда от 21.06.2010 N 4г/3-5395
    Надзорная жалоба по делу о взыскании ущерба от залива квартиры возвращена без рассмотрения по существу, так как надзорная жалоба подается с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 13:09:20


   Всего документов: 3000
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры