ЗАЛИВ КВАРТИРЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2012 N 33-12371/2012
    Ответчик обязан возместить истцу материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, поскольку залив жилого помещения произошел в результате виновных действий ответчика, что подтверждается материалами дела, при этом ответчиком не доказан факт нахождения источника протечки в зоне ответственности третьего лица, а также не представлено доказательств законности действий по самостоятельному переоборудованию системы отопления.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 17:57:20

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.01.2013 N 33-591/2013
    Требование о возмещении материального ущерба удовлетворено, поскольку протечка в квартире заявителя произошла в результате небрежного отношения собственников вышерасположенного жилого помещения к сантехническому оборудованию, что подтверждается актом по результатам обследования квартиры истца и выпиской из журнала аварийно-диспетчерской службы.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 17:57:16

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.12.2012 N 33-11475/2012
    Требование о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, удовлетворено, поскольку установлено, что протечка в квартире истцов произошла по вине подрядной организации, которая некачественно произвела работы по замене и ремонту сети центрального отопления, при этом на обслуживающую организацию не может быть возложена ответственность за данный ущерб, так как она не является стороной государственного контракта, заключенного между подрядчиком и жилищным агентством.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 17:57:14

  4. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу N А56-42204/2012
    Требование о взыскании стоимости замены бракованных изделий и расходов по восстановлению отделки затопленных квартир удовлетворено, поскольку в обоснование заявленного требования представлены составленные комиссионно акты о протечках, в которых указана причина залития квартир: некачественность узла соединения полотенцесушителя со стояком, акты осмотра всех залитых квартир, сметы на восстановление и ремонт квартир и замену бракованных узлов.
    Судебные решения, арбитраж | 03.03.2013 17:16:12

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 по делу N 11-10484
    Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного заливом помещения, судебных расходов удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждается факт наличия вины ответчика в причинении истцу материального ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 25.02.2013 04:39:51

  6. Определение Московского городского суда от 16.01.2013 по делу N 11-1079
    Истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о принадлежности ответчику имущества, на которое следует наложить арест.
    Судебные решения, арбитраж | 25.02.2013 04:39:48

  7. Определение Московского городского суда от 30.08.2012 по делу N 33-11985
    В иске о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в заявленном размере отказано правомерно, поскольку жилое помещение истца было застраховано, страховщик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение.
    Судебные решения, арбитраж | 25.02.2013 04:39:47

  8. Постановление Президиума Московского городского суда от 14.12.2012 по делу N 44г-198/12
    Дело о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, взыскании компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 25.02.2013 03:40:16

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2012 по делу N 11-17777
    Требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку ответчики как собственники квартиры несут ответственность за причинение истцу материального ущерба, так как установлено, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и наличием ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 25.02.2013 03:40:09

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2013 N 11-1447/2013
    В удовлетворении требований в части взыскания расходов за проведение досудебной экспертизы отказано правомерно, поскольку данные расходы истец понес по собственной инициативе до суда, кроме того, результаты досудебной оценки стоимости причиненного истцу ущерба не были положены судом в основу решения при определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истицы в счет возмещения причиненного ей ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 25.02.2013 02:40:08


   Всего документов: 3000
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры