ЗАЛИВ КВАРТИРЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.03.2013 по делу N А61-1187/2012
    О взыскании денежных средств в возмещение ущерба в порядке регресса.
    Судебные решения, арбитраж | 18.03.2013 04:36:37

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.11.2012 N 33-15834/2012
    Суд апелляционной инстанции взыскал с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в счет возмещения ущерба, поскольку актом, представленным истцами, установлено, что причиной возникновения протечки явилось ненадлежащее содержание ответчиками принадлежащего имущества, размер ущерба установлен на основании сметы ремонтно-восстановительных работ, составленной специалистом.
    Судебные решения, арбитраж | 17.03.2013 17:50:18

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.12.2012 N 33-16531
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате протечки, удовлетворены, поскольку вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца не оспаривается, иными данными о виновнике протечки суд не располагает, размер причиненных убытков установлен на основании представленной истцом сметы, срок исковой давности заявителем не пропущен, в связи с чем заявленные требования по праву и по размеру признаны судом обоснованными.
    Судебные решения, арбитраж | 17.03.2013 17:50:17

  4. Определение Ленинградского областного суда от 21.02.2013 N 33-814/2013
    Приостановление производства по делу о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в связи с назначением экспертизы является правомерным, поскольку вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, возникший в процессе рассмотрения дела, требует специальных познаний.
    Судебные решения, арбитраж | 17.03.2013 17:50:15

  5. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А56-40064/2012
    Решение суда первой инстанции изменено в части распределения судебных расходов, поскольку отнесение издержек на истца в порядке, установленном статьей 111 АПК РФ, возможно только в случаях нарушения досудебного порядка урегулирования спора, а в рассматриваемом случае заявленное требование возникло из деликтного обязательства, в отношении которого ни федеральным законодательством, ни соглашением сторон не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.
    Судебные решения, арбитраж | 17.03.2013 11:49:53

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.01.2013 N 33-369/2013
    Положениями действующего законодательства на собственника жилого помещения возложена обязанность по содержанию принадлежащего имущества в надлежащем состоянии, актом осмотра квартиры истца установлено, что затопление помещения произошло по вине ответчиков, в связи с чем на них возлагается ответственность по возмещению вреда, размер которого определен на основании заключения специалиста.
    Судебные решения, арбитраж | 08.03.2013 05:08:18

  7. Апелляционное определение Камчатского краевого суда от 22.03.2012 по делу N 33-390/2012г.
    Апелляционное производство по частной жалобе на определение суда об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта прекращено в связи с отказом заявителя от частной жалобы.
    Судебные решения, арбитраж | 08.03.2013 04:07:26

  8. Кассационное определение Костромского областного суда от 16.01.2012 по делу N 33-25
    В удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром и заливом квартиры, отказано, поскольку установлен факт того, что возгорание не связано и не обусловлено ненадлежащим содержанием собственниками жилого помещения, в том числе электротехнического оборудования, находящегося в квартире.
    Судебные решения, арбитраж | 08.03.2013 04:07:15

  9. Постановление Президиума Брянского областного суда от 29.09.2010 по делу N 44-Г-37
    Дело по иску о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, передано на новое рассмотрение, поскольку суд, взыскивая с ответчика ущерб, не указал норму закона, на основании которой на ответчика может быть возложена обязанность по возмещению ущерба как на лицо, не являющееся причинителем вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 08.03.2013 03:07:22

  10. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 15.01.2013 по делу N 33-37
    Судебный акт по делу о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, оставлен без изменения так как от проведения судебной экспертизы страховая компания отказалась, факт полной гибели застрахованного имущества и размер предъявленного к взысканию страхового возмещения ею не оспаривался, суд верно взыскал сумму страхового возмещения, морального вреда, штрафа и судебных расходов.
    Судебные решения, арбитраж | 08.03.2013 03:07:14


   Всего документов: 3000
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры