ЗАЛИВ КВАРТИРЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-27389
    Исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены, поскольку материалами дела подтверждено, что ущерб причинен по вине ответчика, являющегося нанимателем вышерасположенной квартиры и не проявившего должного внимания при использовании сантехнического оборудования.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 17:58:35

  2. Определение Московского городского суда от 10.12.2012 по делу N 11-29797
    Дело о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ, поскольку истцом подано ходатайство о возврате дела в суд первой инстанции в связи с несогласием с вынесенным решением и намерением подать апелляционную жалобу.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 16:59:08

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 по делу N 11-29868
    В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказано правомерно, так как истец не принимал мер по содержанию своего жилого помещения в надлежащем состоянии.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 16:59:07

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 по делу N 11-30017
    Требования о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, удовлетворены правомерно, поскольку ответственность за причинение ущерба имуществу истца надлежит возложить на собственника квартиры, то есть ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 16:59:02

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 по делу N 11-30038/12
    Исковые требования о взыскании основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, так как ответчики своих обязательств по договору не исполняют, кредит и проценты не погашают.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 16:59:02

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 по делу N 11-30154
    Исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены правомерно, так как материалами дела подтверждено, что ущерб истице в результате залива ее квартиры причинен по вине ответчиков.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 16:59:00

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 по делу N 11-26849
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, поскольку затопление квартиры истца находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, как собственника жилого помещения, вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца подтверждена надлежащими доказательствами.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 16:58:52

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2012 N 11-26182
    В удовлетворении заявления в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, так как обстоятельства причинения вреда и его размер были предметом исследования суда первой инстанции, объем повреждений квартиры был известен истцам на момент рассмотрения дела.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 16:58:49

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2012 по делу N 11-26505
    Иск о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба удовлетворен правомерно, так как причиной залива явилась неисправность имущества, которое относится к собственности ответчиков.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 15:58:53

  10. Кассационное определение Смоленского областного суда от 07.06.2011 по делу N 33-1864
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в связи с залитием квартиры, неустойки за отказ исполнения в добровольном порядке обязательства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона О защите прав потребителей, обязании произвести ремонт крыши дома удовлетворены правомерно, так как между ответчиками заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту кровли дома, согласно которому подрядчик несет ответственность за вред, причиненный его действиями третьим лицам, залитие квартиры истцов произошло в результате вскрытия кровли при проведении капитального ремонта крыши дома.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 15:58:34


   Всего документов: 3000
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры