ЗАЛИВ КВАРТИРЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 17.08.2010 N 4г/1-7159
    Надзорная жалоба на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива помещения, возвращена без рассмотрения по существу, поскольку к надзорной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 22:56:37

  2. Определение Московского городского суда от 26.08.2010 N 4г/4-7623
    Надзорная жалоба, поданная на судебный акт по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возвращена без рассмотрения по существу, так как доверенность, подтверждающая полномочия представителя на подписание указанной жалобы, не заверена в установленном законом порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 22:56:33

  3. Определение Московского городского суда от 23.06.2010 N 4г/1-5607
    Судом надзорной инстанции не производятся переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 21:49:36

  4. Определение Московского городского суда от 12.08.2010 N 4г/1-6829
    Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 21:49:33

  5. Определение Московского городского суда от 17.08.2010 N 4г/1-6966
    Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 21:49:33

  6. Определение Московского городского суда от 28.09.2010 N 4г/2-6801/10
    В передаче надзорной жалобы, поданной на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, так как истец был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, кроме того, истец не приобщил к материалам дела дополнительное платежное поручение о выплате страхового возмещения.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 21:49:26

  7. Определение Московского городского суда от 19.10.2010 N 4г/1-8648
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба, убытков, компенсации морального вреда для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку истице причинен ущерб вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию принадлежащего ему жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 21:49:22

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 23.10.2012 по делу N 33-21042/2012
    Иск о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, правомерно удовлетворен частично, поскольку факт залива квартиры истца по вине ответчика доказан, размер ущерба определен на основании отчета об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) повреждений, возникших при заливе квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 20:49:50

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 11.09.2012 по делу N 33-19758
    Исковое заявление об обязании произвести ремонтные работы по ликвидации залива квартиры, взыскании компенсации морального вреда правомерно оставлено без движения, поскольку спор носит имущественный характер, следовательно, в исковом заявлении следует указать цену иска, исходя из стоимости имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 20:49:45

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.09.2012 по делу N 33-18235/2012
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом, удовлетворены частично, размер подлежащего взысканию штрафа снижен, поскольку виновником залива является ответчик, наличие и размер ущерба подтверждены документально, а в связи с отказом ответчика в добровольном порядке возместить причиненный ущерб суд взыскал с него штраф.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 20:49:44


   Всего документов: 3000
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры