ЗАЛИВ КВАРТИРЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 28.02.2012 по делу N 11-371
    Судебный акт, которым исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек оставлено без движения, отменен, вопрос передан на новое рассмотрение, поскольку у суда отсутствовали основания для оставления заявления без движения, так как необходимые документы могут быть истребованы судом в процессе рассмотрения спора.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 06:00:36

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2012 по делу N 11-3988
    В принятии к производству искового заявления о признании акта о заливе квартиры недействительным отказано правомерно, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 06:00:36

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2012 по делу N 11-5212
    Апелляционное производство по апелляционной жалобе на судебный акт по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, прекращено в связи с отказом от апелляционной жалобы.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 06:00:33

  4. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09.08.2012 по делу N 33-15834/2012
    Исковые требования о признании недействительным договора залога удовлетворены правомерно, так как ответчик при заключении договора допустил злоупотребление правом (совершил сделку с целью недопущения обращения взыскания на квартиру), чем нарушил права взыскателей по сводному исполнительному производству (в том числе истца, а также государства, за счет которого происходило оформление спорного имущества).
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 03:07:31

  5. Определение Московского городского суда от 31.08.2010 по делу N 33-23841
    Дело возвращено на новое рассмотрение, поскольку решение суда не отвечает требованиям части 4 статьи 198 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 00:57:49

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 23.08.2012 по делу N 33-12669/2012
    Иск в части взыскания стоимости восстановительного ремонта квартиры, расходов на оплату услуг представителя и оплаты оценки ущерба удовлетворен, поскольку ответчик не оспаривает своей вины в заливе квартиры истцов и причинении последним материального ущерба. Размер стоимости восстановительного ремонта определен на основании заключения эксперта.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 23:57:53

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 21.08.2012 по делу N 33-16654/2012
    Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, правомерно частично удовлетворен, поскольку факт залива и причинения имущественного ущерба истцу по вине ответчика подтвержден материалами дела, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 23:57:50

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 21.08.2012 по делу N 33-16685/2012
    В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, отказано правомерно, поскольку доказательств причины утечки горячей воды по делу не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 23:57:50

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 23.10.2012 по делу N 33-21011/2012
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, правомерно удовлетворены частично, поскольку ответчик своей вины в заливе квартиры истца не отрицает, размер ущерба определен на основании результатов строительно-технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 22:56:52

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.09.2012 по делу N 33-17625/2012
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, правомерно удовлетворены частично, поскольку доказано, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика, который не обеспечил надлежащее содержание своего внутриквартирного оборудования, наступившие последствия в виде причинения вреда имуществу истца находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим содержанием имущества ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 22:56:39


   Всего документов: 3000
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры