ЗАЛИВ КВАРТИРЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу N А56-49232/2012
    Требование о взыскании страхового возмещения удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств того, что продукция истца, вследствие дефектов которой причинены убытки, реализована не истцом, а какими-либо другими лицами, а также того, что реализация этой продукции произошла за пределами периода действия договора страхования.
    Судебные решения, арбитраж | 10.04.2013 01:22:56

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 16.10.2012 по делу N 33-22291/2012
    Заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество удовлетворено правомерно, поскольку непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 13:06:15

  3. Определение Московского областного суда от 23.10.2012 по делу N 33-23117/2012
    Судебный акт о возвращении искового заявления о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, отменен, поскольку установлено, что недостатки не могли быть устранены истцом в установленный срок, так как судебный акт истцом получен не был.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 13:06:15

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 30.10.2012 по делу N 33-21725/2012
    Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, правомерно частично удовлетворен, поскольку залив квартиры имел место по вине ответчика, который самостоятельно произвел замену полотенцесушителя центрального отопления и отопительных приборов. Определяя размер ущерба, суд положил в основу отчет об оценке, указав, что данный отчет составлен уполномоченной организацией, имеющей соответствующих специалистов, полностью соответствует установленным законодательством требованиям к содержанию и оформлению отчета об оценке, указанные в отчете объемы работ и необходимых материалов соответствуют акту осмотра.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 13:06:13

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.10.2012 по делу N 33-21578
    Судебный акт о назначении судебной экспертизы оставлен без изменения, поскольку ходатайство о назначении указанной экспертизы заявлено стороной ответчика, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ расходы на ее проведение обоснованно возложены на ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 12:05:31

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 02.10.2012 по делу N 33-19421/2012
    В удовлетворении иска о взыскании денежных средств в счет компенсации ущерба, причиненного повреждением имущества, отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств того, что спорное имущество было повреждено в результате залива квартиры, а само поврежденное имущество принадлежало истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 12:05:31

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.11.2012 по делу N 33-22613/2012
    Иск о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования жилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворен в части суммы, поскольку страховщиком обязанность по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - заливом квартиры - не исполнена.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 11:09:45

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 29.11.2012 по делу N 33-23741/2012
    Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены частично, поскольку представлены доказательства, свидетельствующие о наличии вины ответчиков в заливе квартиры - ввиду их халатного отношения к обязанностям нанимателей и собственников жилого помещения, однако размер ущерба был определен истцом неверно.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 11:09:38

  9. Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20056/10
    Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворен правомерно, так как факт причинения ущерба противоправными действиями ответчика подтвержден и ответчик должен нести ответственность и возместить истцу причиненный ему материальный ущерб.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 11:09:37

  10. Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22712
    Иск о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворен правомерно, так как ответственность по возмещению причиненного имуществу истца вреда должно нести лицо, допустившие халатное отношение к сантехническому оборудованию в своей квартире.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 11:09:37


   Всего документов: 3000
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры