ЗАЛИВ КВАРТИРЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.09.2012 по делу N 33-18235/2012
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом, удовлетворены частично, размер подлежащего взысканию штрафа снижен, поскольку виновником залива является ответчик, наличие и размер ущерба подтверждены документально, а в связи с отказом ответчика в добровольном порядке возместить причиненный ущерб суд взыскал с него штраф.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 20:44:23

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.01.2013 N 33-266/2013
    Причиной появления протечек в квартире заявителя явились повреждение кровли и протекание талой воды с крыши жилого дома, которая относится к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме и должна обслуживаться ответчиком, в данном случае ненадлежащим образом исполнившим обязательства по техническому обслуживанию объекта жилого фонда, следовательно, у суда имеются правовые основания для возложения на управляющую компанию обязанности по возмещению причиненного ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 19:44:46

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 06.03.2013 по делу N 33-705
    Исковые требования о взыскании ущерба удовлетворены правомерно, так как ущерб имуществу истца причинен залитием квартиры по вине ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 18:49:15

  4. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 04.04.2012 по делу N 33-2468
    В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда гражданину в случае причинения ему ущерба повреждением принадлежащего ему имущества путем затопления холодной водой квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 18:49:13

  5. Апелляционное определение Самарского областного суда от 06.11.2012 по делу N 33-10110
    Иск о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворен, так как установлено, что причиной затопления квартиры истцов является разрушения соединения металлопластиковой трубы с металлической в системы отопления в квартире ответчицы. Требования о компенсации морального вреда не удовлетворены, так как не имеется доказательств о причинении ответчицей истицам морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 17:40:44

  6. Апелляционное определение Омского областного суда от 03.05.2012 по делу N 33-2646/2012
    Иск о возмещении ущерба в связи с протеканием воды с потолка в ванной комнате и коридоре удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлена вина ответчика в затоплении квартиры истца.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 16:43:42

  7. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 17.07.2012 по делу N 33-6422
    Основной иск в части взыскания неосновательного обогащения правомерно удовлетворен, так как неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа повлекло отчуждение квартиры истца, являвшейся предметом залога, неосновательное обогащение ответчика. В удовлетворении встречного иска о взыскании денежной суммы, уплаченной истцом в счет исполнения обязательств ответчика по кредитным договорам, и прекращении обязательств путем зачета обоснованно отказано ввиду пропуска срока исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 14:42:40

  8. Определение Московского городского суда от 25.10.2010 N 4г/5-8904/10
    Требования о возмещении ущерба удовлетворены правомерно, поскольку не представлено доказательств, что ущерб был причинен не по вине ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 10.04.2013 20:39:32

  9. Определение Московского городского суда от 22.12.2010 N 4г/6-11095
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку доказательств отсутствия вины в причинении указанного ущерба ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 10.04.2013 20:39:32

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.01.2013 N 33-266/2013
    Причиной появления протечек в квартире заявителя явились повреждение кровли и протекание талой воды с крыши жилого дома, которая относится к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме и должна обслуживаться ответчиком, в данном случае ненадлежащим образом исполнившим обязательства по техническому обслуживанию объекта жилого фонда, следовательно, у суда имеются правовые основания для возложения на управляющую компанию обязанности по возмещению причиненного ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 10.04.2013 20:39:29


   Всего документов: 3000
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры