ЗАЛИВ КВАРТИРЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 23.11.2010 N 4г/7-9723/10
    В передаче дела о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда с жалобой для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, так как материалами дела установлен факт того, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 05:22:32

  2. Определение Московского городского суда от 25.10.2010 N 4г/5-8904/10
    Требования о возмещении ущерба удовлетворены правомерно, поскольку не представлено доказательств, что ущерб был причинен не по вине ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 04:19:36

  3. Определение Московского городского суда от 22.12.2010 N 4г/6-11095
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку доказательств отсутствия вины в причинении указанного ущерба ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 04:19:36

  4. Определение Московского городского суда от 20.12.2010 N 4г/5-11409/10
    Надзорная жалоба на судебный акт по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, возвращена без рассмотрения по существу, поскольку копия обжалуемого судебного акта к надзорной жалобе не приложена.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 04:19:27

  5. Определение Московского городского суда от 27.09.2010 N 4г/6-7704
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о возмещении материального ущерба в порядке суброгации для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано правомерно, поскольку факт причинения вреда застрахованному имуществу в результате виновных действия ответчиков судом не установлен и материалами дела не подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 04:19:24

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.03.2013 N 3684
    Ответственность по возмещению ущерба в результате протечки возлагается на управляющую организацию, поскольку причиной залива из вышерасположенной квартиры послужило наличие дефекта оборудования на трубопроводе холодного водоснабжения, которое относится к общему имуществу многоквартирного дома, а обязанность по обслуживанию жилого дома, в том числе по поддержанию внутренних систем водопроводов в исправном состоянии, лежит на управляющей организации.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 02:15:51

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.03.2013 N 2881
    Ответчик обязан возместить истцу ущерб, причиненный заливом квартиры, поскольку собранными по делу доказательствами установлена виновность ответчика в заливе, произошедшем вследствие дефекта подключения стиральной машины к холодному водоснабжению, размер ущерба определен на основании отчета независимого эксперта.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 02:15:49

  8. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 25.04.2012 по делу N 33-1261/2012
    Иск о взыскании компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения, так как не установлено наличие причинно-следственной связи между изменениями в состоянии здоровья истца и действиями ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 02:15:47

  9. Определение Челябинского областного суда от 19.06.2012 по делу N 11-3648/2011
    Судебный акт по делу о признании доверенности и договора купли-продажи квартиры недействительными оставлен без изменения, так как, частично удовлетворяя иск, суд верно исходил из того, что на момент выдачи доверенности, а также заключения договора купли-продажи истица была не способна понимать значение своих действий и руководить ими.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 01:15:41

  10. Определение Челябинского областного суда от 18.06.2012 по делу N 11-3422/2012
    Судебный акт по делу об обращении взыскания на заложенное имущество; признании договора залога ничтожной сделкой оставлен без изменения, так как материалами дела подтверждено, что между сторонами был заключен кредитный договор. В обеспечение исполнения обязательств заемщиками с заимодавцем заключены договоры залога спорного имущества. Ответчики обязательства по договору исполняли ненадлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 01:15:35


   Всего документов: 3000
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры