ЗАЛИВ КВАРТИРЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 31.08.2010 N 4г/5-7086
    В передаче надзорной жалобы по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, ремонте квартиры, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку при рассмотрении указанного дела судом не было допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 06:16:35

  2. Определение Московского городского суда от 10.11.2010 N 4г/5-9283/10
    Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 06:16:35

  3. Определение Московского городского суда от 11.11.2010 N 4г/2-9059/10
    В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы по иску о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, отказано правомерно, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 05:22:39

  4. Определение Московского городского суда от 07.12.2010 N 4г/5-10719/10
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку доводы жалобы направлены на иное толкование закона, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 05:22:38

  5. Определение Московского городского суда от 25.10.2010 N 4г/5-8736
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты о возмещении ущерба для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку залив квартиры истца произошел по вине ответчика, в связи с чем ответчик должен возместить причиненный материальный ущерб.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 05:22:38

  6. Определение Московского городского суда от 07.02.2010 N 4г/9-762
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, так как доводы надзорной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд надзорной инстанции не наделен.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 05:22:37

  7. Определение Московского городского суда от 03.11.2010 N 4г/2-9012/10
    Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворен правомерно, так как залив квартиры истцов произошел по причине ненадлежащего состояния соответствующих санитарно-технических коммуникаций, ответственность за состояние которых лежит на ответчике, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного иным лицам, в результате ненадлежащего содержания принадлежащего ему имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 05:22:37

  8. Определение Московского городского суда от 21.10.2010 N 4г/5-9223
    Надзорная жалоба, поданная на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возвращена без рассмотрения по существу, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном НК РФ, кроме того, в жалобе отсутствует просьба об отмене обжалуемого судебного акта.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 05:22:33

  9. Определение Московского городского суда от 30.09.2010 N 4г/6-7915
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано правомерно, поскольку на основании проведенной судебной экспертизы суд установил реальный ущерб, причиненный имуществу истца по вине ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 05:22:32

  10. Определение Московского городского суда от 03.11.2010 N 4г/7-8968/10
    В передаче надзорной жалобы по иску о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку при рассмотрении указанного дела судами не было допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 05:22:32


   Всего документов: 3000
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры