ЗАЛИВ КВАРТИРЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 27.03.2013 N 4г/6-2103
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку способ, избранный заявителями для реализации своих процессуальных прав, направлен на повторное рассмотрение дела, что нарушает принцип правовой определенности.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 16:26:54

  2. Определение Московского городского суда от 30.09.2010 N 4г/7-8401/10
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, взыскании компенсации морального вреда для рассмотрения в суде суда надзорной инстанции отказано, поскольку сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, определена в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, доказательств причинения истцу морального вреда не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 08:18:29

  3. Определение Московского городского суда от 22.12.2010 N 4г/4-10247
    В передаче надзорной жалобы по делу о возмещении ущерба для рассмотрения в надзорной инстанции отказано, поскольку при рассмотрении указанного дела судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 08:18:14

  4. Определение Московского городского суда от 11.10.2010 N 4г/7-8430/10
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказано, так как полномочие вышестоящего суда должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 08:18:14

  5. Определение Московского городского суда от 20.07.2010 N 4г/4-6502
    Надзорная жалоба на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, возвращена без рассмотрения по существу, поскольку к надзорной жалобе не приложена заверенная надлежащим образом копия судебного акта.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 07:19:13

  6. Определение Московского городского суда от 04.08.2010 N 4г/4-6588
    Надзорная жалоба на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, возвращена без рассмотрения по существу, поскольку к надзорной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 07:19:13

  7. Определение Московского городского суда от 26.08.2010 N 4г/4-7684
    Надзорная жалоба на судебный акт по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возвращена без рассмотрения по существу, поскольку заявителем в надзорной жалобе в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ не указана просьба лица, подающего жалобу, соответствующая компетенции суда надзорной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 07:19:13

  8. Определение Московского городского суда от 20.07.2010 N 4г/6-5770
    Требования о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации удовлетворены правомерно, поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования с виновного лица возмещения причиненного ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 07:19:09

  9. Определение Московского городского суда от 30.06.2010 N 4г/1-5902
    В передаче надзорной жалобы по делу о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов для рассмотрения в надзорной инстанции отказано, поскольку при рассмотрении указанного дела судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 07:19:05

  10. Определение Московского городского суда от 09.08.2010 N 4г/3-6507/10
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано правомерно, поскольку действия ответчика по устранению чрезвычайной ситуации при непредоставлении истцом доступа в квартиру являются правомерными, поэтому законодательством не предусмотрено возмещение с ответчика вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 07:19:02


   Всего документов: 3000
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры