ЗАЛИВ КВАРТИРЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Ленинградского областного суда от 11.04.2013 N 33-1687/2013
    В удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительными договоров займа и залога квартиры отказано, поскольку доказательств неполучения денежных средств, указанных в расписке, или получения средств в меньшем размере заемщиком (залогодателем) не представлено, при этом оспариваемые соглашения по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства, доказательств того, что они противоречат основам правопорядка и нравственности, суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 22:25:04

  2. Определение Московского городского суда от 02.08.2010 N 4г/4-6552
    Надзорная жалоба на судебный акт по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возвращена без рассмотрения по существу, поскольку приложенная к надзорной жалобе копия судебного акта не заверена надлежащим образом, а именно - не скреплена гербовой печатью суда.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 19:13:01

  3. Определение Московского городского суда от 10.11.2010 N 4г/3-9361/10
    Гражданским процессуальным законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 18:18:09

  4. Определение Московского городского суда от 02.08.2010 N 4г/4-6567
    Надзорная жалоба по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда возвращена без рассмотрения по существу, так как поданная жалоба оформлена ненадлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 18:18:08

  5. Определение Московского городского суда от 13.10.2010 N 4г/4-8305
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 18:18:08

  6. Определение Московского городского суда от 13.10.2010 N 4г/4-8324
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 18:18:08

  7. Определение Московского городского суда от 24.12.2010 N 4г/5-11019/10
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что ответчик не проявил должную обеспокоенность в связи с возможностью допуска в квартиру посторонних лиц и заботу о содержании находящегося в квартире сантехнического оборудования, допустив бесхозяйственное с ним обращение.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 18:18:06

  8. Определение Московского городского суда от 12.11.2010 N 4г/3-8567/10
    В передаче надзорной жалобы на судебный акт по делу о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку существенных нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 18:18:04

  9. Определение Московского городского суда от 20.12.2010 по делу N 4г/4-11222
    Надзорная жалоба на судебный акт по делу о взыскании долга по договору займа с обеспечением залогом квартиры, процентов, убытков, а также о прекращении залога квартиры по договору займа с обеспечением залогом квартиры возвращена без рассмотрения по существу, поскольку к жалобе не приложена копия решения суда первой инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 18:18:04

  10. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 N 09АП-9075/2013 по делу N А40-112637/11-95-491Б
    В удовлетворении заявления о признании недействительными соглашений об уступке права требования отказано правомерно, поскольку конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие, что цена оспариваемых сделок на момент их заключения существенно в худшую для должника сторону отличалась от цены, при которой в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 17:18:22


   Всего документов: 3000
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры