ЗАЛИВ КВАРТИРЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 по делу N 11-3664
    В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцы не доказали факта причинения им нравственных страданий.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 09:55:24

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2013 по делу N 11-1221
    Иск в части возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворен частично, поскольку повреждение имущества истца произошло по вине ответчика, размер ущерба определен на основании отчета оценщиков, который составлен квалифицированными специалистами, имеющими специальные познания в данной области и имеющими право на составление данной сметы.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 07:51:55

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2013 по делу N 11-8679
    В описательную и мотивировочную части решения суда внесены исправления в связи с допущенной опиской в дате произошедшего залива в жилом помещении истца.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 06:50:34

  4. Постановление Президиума Московского областного суда от 03.10.2012 N 381 по делу N ***г-155/12
    Дело по иску о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, поскольку обязанность доказать отсутствие вины в причинении ущерба в связи с ненадлежащим обслуживанием общего имущества лежала на истце; суд не обсудил вопрос о назначении по делу экспертизы, неправильно указал, что возникшие правоотношения не подпадают под действие положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 О защите прав потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 06:50:28

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2013 по делу N 11-1635
    Если вина в причинении вреда ответчиком оспаривалась, то обязанность по выплате присужденной суммы возникнет у него с момента, когда решение суда вступит в законную силу, неустойка на указанную сумму до разрешения спора не начисляется.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 06:50:25

  6. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 N 09АП-10338/2013-ГК по делу N А40-109614/12
    Иск о взыскании убытков удовлетворен правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что истец был предупрежден о том, что в соответствующих узлах трубопровода были установлены вставки, не соответствующие проекту и не предназначенные для эксплуатации данного трубопровода, а также о необходимых действиях после истечения срока годности.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 05:49:52

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2013 по делу N 11-6962
    Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, взыскана с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, остальная сумма госпошлины должна быть возвращена истцу в установленном законом порядке, поскольку от уплаты госпошлины истец освобожден, так как является инвалидом.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 05:49:38

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2013 по делу N 11-7080
    Дело по апелляционным жалобам возвращено в суд для выполнения требований статьи 322 ГПК РФ, поскольку апелляционная жалоба, поданная представителем ответчика, подписана лицом, не имеющим соответствующих полномочий.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 04:47:37

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2013 по делу N 11-8436
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что ущерб, причиненный в результате залива квартиры по вине ответчика, им в добровольном порядке не возмещен.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 04:47:30

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2013 по делу N 11-8746
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, так как вина ответчика, как собственника квартиры, в причинении ущерба квартире истца установлена в полном объеме, истцом представлены доказательства того, что в результате залива его квартире причинен материальный ущерб в размере стоимости ремонта, что подтверждено соответствующими документами.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 04:47:30


   Всего документов: 3000
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры