ЗАЛИВ КВАРТИРЫ
(обзор судебной практики)Отсортировано по дате публикации
- Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2013 по делу N 11-6732
Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждено, что ущерб в результате залива квартиры истца произошел по вине ответчицы.
Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 06:23:53 - Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2013 по делу N 11-7080
Дело по апелляционным жалобам возвращено в суд для выполнения требований статьи 322 ГПК РФ, поскольку апелляционная жалоба, поданная представителем ответчика, подписана лицом, не имеющим соответствующих полномочий.
Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 06:23:51 - Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2013 по делу N 11-8436
Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что ущерб, причиненный в результате залива квартиры по вине ответчика, им в добровольном порядке не возмещен.
Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 06:23:43 - Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2013 по делу N 11-8746
Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, так как вина ответчика, как собственника квартиры, в причинении ущерба квартире истца установлена в полном объеме, истцом представлены доказательства того, что в результате залива его квартире причинен материальный ущерб в размере стоимости ремонта, что подтверждено соответствующими документами.
Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 06:23:42 - Определение Московского городского суда от 26.08.2010 N 4г/4-7682
Надзорная жалоба на судебный акт по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, возвращена без рассмотрения по существу, поскольку приложенная к надзорной жалобе копия судебного акта надлежащим образом не заверена.
Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 05:23:48 - Кассационное определение Новосибирского областного суда от 22.11.2011 по делу N 33-8623/2011
Иск о взыскании солидарно основного долга по договору кредитной линии, процентов, пени удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку размер неустойки явно несоразмерен приведенным последствиям неисполнения обязательства по кредитному договору, суд на основании ст. 333 ГК РФ обоснованно уменьшил размер неустойки.
Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 02:28:26 - Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 11.04.2013 по делу N 33-753/2013
В удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказано, поскольку причинно-следственная связь между залитием квартиры и действиями (бездействием) ответчика, его вина в причинении вреда личности или имуществу истца не установлены.
Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 02:28:17 - Апелляционное определение Воронежского областного суда от 31.01.2013 N 33-554
Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры, компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей - обслуживания общедомового имущества, в частности, канализационного стояка.
Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 02:28:14 - Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18.06.2012 по делу N 33-3057
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока возврата суммы основного долга отказано, так как в соответствии с договором займа, графиком платежей возврат суммы основного долга производится заемщиком своевременно, в связи с чем до спорной даты неустойка не должна начисляться. В связи с этим подлежит изменению размер взыскиваемой неустойки за нарушение срока уплаты процентов по договору займа, судебных расходов.
Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 00:22:25 - Кассационное определение Оренбургского областного суда от 18.05.2011 по делу N 33-3158/2011
Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, так как залив квартиры истицы произошел по вине ответчицы, поскольку она не обеспечила надлежащее содержание принадлежащего ей имущества, допустив протечку воды.
Судебные решения, арбитраж | 24.05.2013 23:18:30
Всего документов: 3000
Страницы:
<-- предыдущая следующая -->
149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169
Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры