ЗАЛИВ КВАРТИРЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.05.2013 по делу N А45-21346/2011
    О признании недействительной сделки по оставлению за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника и применении последствий недействительности сделки путем признания отсутствующим обременения в виде ипотеки в пользу банка на квартиру и признания отсутствующим права собственности банка на имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 27.05.2013 16:02:18

  2. Определение Калужского областного суда от 31.01.2013 по делу N ГК-33385/2013
    В удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения, которым частично удовлетворены исковые требования о взыскании убытков вследствие залития квартиры и компенсации морального вреда, отказано правомерно, поскольку представленный заявителем вариант рассрочки не отвечает критериям разумности и не учитывает интересы взыскателя.
    Судебные решения, арбитраж | 26.05.2013 08:36:01

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2013 по делу N 11-1448
    В удовлетворении требований о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, отказано, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответственность ответчиков застрахована у соответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 26.05.2013 05:34:22

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2013 по делу N 11-2001
    В удовлетворении исковых требований о снижении размера неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредитному договору отказано правомерно, так как в настоящее время задолженности истца перед банком не существует, что подтверждено документально, а следовательно, не имеется оснований для снижения несуществующей неустойки.
    Судебные решения, арбитраж | 26.05.2013 04:34:21

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2013 по делу N 11-6289
    Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично, поскольку доказано, что ущерб истцу причинен в результате залива из квартиры ответчиков, являющихся собственниками жилого помещения, которые допустили бесхозяйственное обращение с принадлежащим им имуществом, размер подлежащего возмещению ущерба определен на основании экспертного заключения и с учетом выплаты ответчиками компенсации за причиненный ущерб, кроме того, истцом не представлены доказательства причинения физических или нравственных страданий виновными действиями ответчиков.
    Судебные решения, арбитраж | 26.05.2013 04:34:20

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2013 по делу N 11-4996
    Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, взыскании компенсации морального вреда удовлетворено правомерно, поскольку указанный срок пропущен по уважительной причине.
    Судебные решения, арбитраж | 26.05.2013 04:34:18

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2013 по делу N 11-7852/13
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, так как вина в причинении ущерба имуществу истца установлена судом.
    Судебные решения, арбитраж | 26.05.2013 04:34:16

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.02.2013 по делу N 11-6151
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства наличия задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 26.05.2013 03:43:47

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2013 по делу N 11-6627
    В удовлетворении иска в части взыскания упущенной выгоды отказано правомерно, так как истец не представил доказательств невозможности осуществить обязанности по заключенным договорам, наличия причинения ущерба имуществу.
    Судебные решения, арбитраж | 26.05.2013 03:43:47

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2013 по делу N 11-667
    Размер взыскиваемой стоимости восстановительного ремонта квартиры, стоимости ущерба, причиненного имуществу, расходов на проведение оценки восстановительного ремонта квартиры изменен, так как в итоговом заключении эксперта указывается стоимость ущерба, рассчитанная с применением затратного подхода, то есть экспертом допущена арифметическая ошибка в указанной части.
    Судебные решения, арбитраж | 26.05.2013 03:43:46


   Всего документов: 3000
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры