ЗАЛИВ КВАРТИРЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Самарского областного суда от 20.03.2013 по делу N 33-2600/2013
    Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, так как в результате виновных действий (бездействия) истцу был причинен материальный ущерб, подтвержденный актом осмотра квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 14:39:41

  2. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 08.04.2013 по делу N 33-3310/2013
    Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда удовлетворены в части суммы правомерно, поскольку факт затопления подтверждается актами осмотра жилого помещения, в которых зафиксированы имеющиеся следы затопления и перечень поврежденного имущества в квартире истицы.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 14:39:23

  3. Определение Ленинградского областного суда от 25.04.2013 N 33-1718/2013
    Иск о возмещении убытков, причиненных имуществу в результате залива квартиры, удовлетворен частично, требование в части взыскания с ответчика ущерба в связи с повреждением радиотелефона и ноутбука не удовлетворено на основании статьи 56 ГПК РФ, устанавливающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, то есть истцами не представлены доказательства причинения ущерба данному имуществу по вине ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 29.05.2013 22:23:01

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.03.2013 N 33-3924/2013
    Требование о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворено, поскольку ответчики не представили доказательств, исключающих их вину, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, а также свидетельствующих о том, что залив произошел с кровли дома, в связи с чем вина за причиненный истцам ущерб не может быть возложена на управляющую или эксплуатирующую организацию и нести ответственность должны именно ответчики.
    Судебные решения, арбитраж | 29.05.2013 22:22:59

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.04.2013 N 33-5353
    В удовлетворении требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры с кровли многоквартирного дома, отказано, поскольку право истца на возмещение ущерба возникло с момента, когда он за счет собственных средств понес расходы по устранению аварийного состояния общего имущества, однако требования к ответчику предъявил по истечении срока исковой давности, при этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 29.05.2013 22:22:59

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 по делу N 11-29020
    Судебный акт о возвращении искового заявления о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отменен, материал передан для разрешения вопроса по существу, поскольку истцом к исковому заявлению была приложена квитанция об уплате государственной пошлины соразмерно цене иска, а также квитанция о направлении копии искового заявления ответчику, таким образом, правовых оснований для возврата иска у суда не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.05.2013 21:28:51

  7. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу N А57-17208/10
    Об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту, взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 29.05.2013 06:19:36

  8. Определение Московского городского суда от 14.06.2012 по делу N 33-11426
    Дело возвращено в суд на новое рассмотрение в ином составе судей, так как заявленные истцом исковые требования являются имущественными и подлежат оплате государственной пошлиной, как заявление имущественного характера.
    Судебные решения, арбитраж | 28.05.2013 16:07:00

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 по делу N 11-26238
    В удовлетворении исковых требований к одному из ответчиков о возмещении вреда отказано, поскольку доказательств того, что рассматриваемый ответчик является лицом, причинившим вред, материалы дела не содержат, стороны таких доказательств не представили.
    Судебные решения, арбитраж | 28.05.2013 16:06:59

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2013 по делу N 11-1830/13
    Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворен частично, поскольку факт причинения ущерба квартире истца в результате действий ответчика по ремонту квартиры подтвержден, размер ущерба определен на основании заключения оценочной экспертизы с учетом естественного износа и работ, необходимых для устранения дефектов, судебные расходы взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом требований разумности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 28.05.2013 14:14:43


   Всего документов: 3000
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры