ЗАЛИВ КВАРТИРЫ
(обзор судебной практики)Отсортировано по дате публикации
- Апелляционное определение Владимирского областного суда от 11.06.2013 по делу N 33-1960/2013
Заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебных постановлений по делу по иску о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, оставлено без удовлетворения, так как истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих его тяжелое имущественное положение, отсутствие иных источников дохода.
Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 02:15:36 - Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 24.05.2013 по делу N 33-1501/2013
Решение суда изменено в части суммы ущерба, причиненного залитием квартиры, поскольку по одному из полисов истцу уже был выплачен ущерб, который никак не относится к рассматриваемому страховому случаю, в рамках данного страхового случая выплата страховых сумм не производилась, следовательно, ущерб подлежит возмещению страховой компанией в полном объеме.
Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 00:13:33 - Апелляционное определение Самарского областного суда от 21.01.2013 по делу N 33-450
Иск о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива, удовлетворен частично, поскольку залив квартиры истца произошел по вине ответчика, в квартире которой была техническая неисправность крана электрического водонагревателя. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины, ответчиком не представлено.
Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 00:13:30 - Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2013 по делу N 11-12224
Необоснованно завышенные судебные расходы взысканию не подлежат.
Судебные решения, арбитраж | 04.07.2013 23:02:35 - Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2013 по делу N 11-13000
Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, удовлетворен правомерно к одному из ответчиков, поскольку обязанность содержания общего имущества жилого дома, в том числе санитарно-технического оборудования, находящегося в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного помещения, возложена именно на ответчика.
Судебные решения, арбитраж | 04.07.2013 22:05:59 - Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2013 по делу N 11-13009/13
Иск о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично, поскольку доказана причинно-следственная связь между наступившим вредом и ненадлежащим содержанием ответчиками принадлежащего им имущества, сумма ущерба подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
Судебные решения, арбитраж | 04.07.2013 22:05:59 - Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2013 по делу N 11-17921
Иск о взыскании неосновательного обогащения, расходов на уплату государственной пошлины удовлетворен правомерно, поскольку истец передал ответчику денежные средства в счет обеспечения исполнения будущего договора залога (ипотеки), однако доказательств того, что между сторонами заключен основной договор, а также того, что ответчик возвратил полученную сумму, не представлено.
Судебные решения, арбитраж | 04.07.2013 22:05:58 - Апелляционное определение Московского городского суда от 30.04.2013 по делу N 11-17973
Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации правомерно удовлетворен к одному ответчику, поскольку данный ответчик был зарегистрирован в квартире, из которой произошел залив, имел соответствующие права и нес соответствующие обязанности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, а так как истец произвел выплату страхового возмещения, то к нему перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной истцом суммы.
Судебные решения, арбитраж | 04.07.2013 22:05:58 - Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2013 по делу N 11-10331
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные решения, арбитраж | 04.07.2013 22:05:49 - Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.05.2013 N 33-6819
Требование о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, удовлетворено частично, поскольку установлено, что протечка произошла по халатности ответчиков, допустивших ненадлежащее использование сантехнического оборудования в их квартире, однако истцами не представлено доказательств повреждения находящегося в жилом помещении имущества именно в результате указанной протечки.
Судебные решения, арбитраж | 03.07.2013 17:04:34
Всего документов: 3000
Страницы:
<-- предыдущая следующая -->
118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138
Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры