ЗАЛИВ КВАРТИРЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2013 по делу N 11-17038\13
    Требования о возмещении ущерба, причиненного заливом, удовлетворены правомерно, поскольку обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба надлежит возложить на ответчика, так как сантехническое оборудование, повреждение которого явилось причиной залива, расположено в зоне ответственности квартиры ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 09:09:01

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2013 по делу N 11-10331
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 08:03:19

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2013 по делу N 11-12224
    Необоснованно завышенные судебные расходы взысканию не подлежат.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 08:03:12

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2013 по делу N 11-7960/13
    В удовлетворении исковых требований о возмещении материального вреда, причиненного заливом помещения, убытков отказано правомерно, поскольку вины ответчика в причинении материального ущерба истцу не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 07:03:57

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2013 по делу N 11-9036/13
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждено, что залив квартиры истцов произошел по вине сотрудников ответчика, которые при проведении работ по установке и техническому обслуживанию приборов учета воды не соблюдали требования рекомендаций по нормированию труда на установку, обслуживание и ремонт приборов учета.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 07:03:53

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2013 по делу N 11-13000
    Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, удовлетворен правомерно к одному из ответчиков, поскольку обязанность содержания общего имущества жилого дома, в том числе санитарно-технического оборудования, находящегося в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного помещения, возложена именно на ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 07:03:44

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2013 по делу N 11-13009/13
    Иск о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично, поскольку доказана причинно-следственная связь между наступившим вредом и ненадлежащим содержанием ответчиками принадлежащего им имущества, сумма ущерба подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 07:03:44

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2013 по делу N 11-17921
    Иск о взыскании неосновательного обогащения, расходов на уплату государственной пошлины удовлетворен правомерно, поскольку истец передал ответчику денежные средства в счет обеспечения исполнения будущего договора залога (ипотеки), однако доказательств того, что между сторонами заключен основной договор, а также того, что ответчик возвратил полученную сумму, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 07:03:39

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.04.2013 по делу N 11-17973
    Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации правомерно удовлетворен к одному ответчику, поскольку данный ответчик был зарегистрирован в квартире, из которой произошел залив, имел соответствующие права и нес соответствующие обязанности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, а так как истец произвел выплату страхового возмещения, то к нему перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной истцом суммы.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 07:03:39

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.06.2013 N 33-7440
    Исковые требования о взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом, пеней с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворены ввиду ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, при этом начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определена судом в полном соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона Об ипотеке (залоге недвижимости).
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 06:02:39


   Всего документов: 3000
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры