ЗАЛИВ КВАРТИРЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.05.2013 N 33-7961/2013
    В удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, отказано, поскольку собственником в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств причинения ущерба указанному имуществу по вине ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 17.08.2013 13:50:26

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.04.2013 N 33-5399/2013
    Требования о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку факт залива квартир, принадлежащих на праве собственности заявителю, зафиксирован, сторонами не оспаривался, а собственник квартиры, из которой произошел залив, отвечает перед истцом независимо от того, чьими действиями был причинен вред.
    Судебные решения, арбитраж | 17.08.2013 13:50:26

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.07.2013 N 33-9575/2013
    Оснований для отмены решения суда первой инстанции о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, не имеется, так как именно на собственнике жилого помещения лежит обязанность по содержанию находящегося в квартире сантехнического оборудования в надлежащем состоянии и обеспечению контроля за ним.
    Судебные решения, арбитраж | 17.08.2013 13:50:23

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.07.2013 N 33-9579/2013
    Требования о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов по оценке ущерба, изготовлению и получению выписки из единого государственного реестра прав, оплате государственной пошлины частично удовлетворены, поскольку управляющая организация по договору управления многоквартирным домом обязана, учитывая регулярные протечки, предпринимать меры к предотвращению данных заливов, так как внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения являются общим имуществом дома.
    Судебные решения, арбитраж | 17.08.2013 13:50:23

  5. Определение Ленинградского областного суда от 13.06.2013 N 33-2642/2013
    Поскольку действующим законодательством возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан в виде убытков, причиненных повреждением имущества, не предусмотрена, решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда подлежит отмене.
    Судебные решения, арбитраж | 17.08.2013 12:48:42

  6. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 26.06.2013 по делу N 33-5018/13
    В удовлетворении заявления о передаче дела о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда по подсудности отказано правомерно, так как установлено, что дело подсудно данному суду.
    Судебные решения, арбитраж | 17.08.2013 11:48:09

  7. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 01.07.2013 по делу N 33-5291/2013
    В иске о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как истцом не доказаны факт нарушения его личных неимущественных прав действиями ответчика, наличие причинной связи между установленным истцу заболеванием и действиями (бездействием) ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 17.08.2013 11:48:08

  8. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 01.07.2013 по делу N 33-5305/2013
    Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку материалами дела установлено, что затопление нежилого помещения стало в результате виновных действий ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 17.08.2013 11:48:08

  9. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 01.07.2013 по делу N 33-5306/2013
    В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или арифметические ошибки.
    Судебные решения, арбитраж | 17.08.2013 11:48:08

  10. Определение Ленинградского областного суда от 04.07.2013 N 33-3034/2013
    В удовлетворении требования о возмещении имущественного вреда, причиненного имуществу в результате залива квартиры, отказано, поскольку залив квартиры произошел по причине аварии на инженерном оборудовании, относящемся к общему имуществу в многоквартирном доме, а также повышенного давления теплоносителя в системе отопления, в связи с чем вина ответчиков в причинении истцу материального ущерба отсутствует.
    Судебные решения, арбитраж | 17.08.2013 10:47:30


   Всего документов: 3000
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры